Дело № 2-3595/2023

УИД 27RS0001-01-2023-003138-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.

при секретаре Алексееве Р.О.

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ООО «Хабавтотранс ДВ» - ФИО2, третьего лица администрации г.Хабаровска – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хабавтотранс ДВ» и просил урегулировать разногласия, возникшие между потребителем – ФИО1 и Региональным оператором – ООО «Хабавтотранс ДВ» при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, изложив пункт 4, раздела II договора в следующей редакции: способ складирования ТКО, КГО – в накопители, а в случае их отсутствия ТКО в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, в соответствии с п. 10 п.п. «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. Дополнить раздел II договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами пунктами 4.1 и 4.2 следующего содержания: п. 4.1 при децентрализованном (пакетированном) способе накопления ТКО, применяемом Региональным оператором на территориях индивидуальной жилой застройки, в случае отсутствия обустроенной контейнерной площадки, региональный оператор согласует с потребителем место сбора ТКО, сведения о котором указываются в Приложении № к настоящему договору. П. 4.2 Периодичность, время вывоза ТКО, определяется региональным оператором в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, в согласованном с Потребителем Графике, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Кроме того истец просил взыскать с ООО «Хабавтотранс ДВ» в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к региональному оператору с заявкой на заключение договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, после чего получил проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению твердыми коммунальными отходами с приложениями № При ознакомлении с договором он установил отсутствие в нем существенных для него условий, не согласился с редакцией проекта договора. Ознакомившись с проектом указанного договора, он не согласился с редакцией пункта 4, II раздела договора, в котором указано, что способ складирования ТКО, КГО определен в накопители, поскольку на территории малоэтажной застройки, рядом с которой расположен частный дом, отсутствуют какие-либо накопители для сбора ТКО и КГР и оборудованные места (площадки) накопления ТКО и КГО. Также не содержит каких-либо сведений о месте (площадки) накопления ТКО/КГО и графа 8 Приложения № к вышеуказанному проекту договора. Таким образом, в проекте договора не имеется сведений о месте, где именно ему, как потребителю необходимо осуществлять складирование ТКО, КГО и способе их складирования. Согласно ответу регионального оператора от ДД.ММ.ГГГГ на его заявление, следует, что по сложившейся практике на территории <адрес>, в районах малоэтажной застройки (частном секторе) применяется бестарный (пакетированный) способ накопления ТКО, вывоз которых производится путем погрузки выставленных потребителями пакетов по ходу следования специализированной техники. Комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в настоящее время из-за стесненных условий частной жилищной застройки, отсутствует реальная возможность для оборудования контейнерной площадки. В соответствии с реестром мест (площадок) накопления ТКО, в настоящее время на территории предусмотрен пакетированный способ сбора и вывоза ТКО. Вместе с тем, Правилами № указано, что потребитель осуществляет складирование ТКО в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Из содержания Правил № следует, что в договоре, в числе прочего, должны быть указаны сведения о конкретном месте, где потребителю следует осуществлять складирование ТКО, КГО и информация о способе их складировании. Кроме того, проект договора и приложение № к нему, не содержит конкретных сведений о периодичности вывоза ТКО, с учетом требований, предусмотренных санитарно-эпидемиологическим законодательством. Проект договора в предложенной редакции значительно отличается от типовой формы, некоторые пункты не имеют к нему никакого отношения, также договор дополнен ответчиком разделами и пунктами, которых нет в типовой форме, вывоз ТКО один раз в неделю, ущемляет его права на благоприятную окружающую среду. С целью разрешения разногласий, возникших при ознакомлении с проектом договора, он неоднократно принимал меры по их досудебному урегулированию, получал ответы на обращения, осуществлялись встречи с представителем юридического отдела, направлялся ответчику протокол разногласия с предложением внесения в условия договора дополнений, которые являются существенными и не противоречат действующему законодательству. Но ответчик отказывает в урегулировании разногласий, формально подходит к разрешению возникшего вопроса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольной формы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечена администрация <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. ФИО1 дополнительно указал, что в настоящее время круглогодично вывоз мусора производится 1 раз по четвергам еженедельно, что нарушает требования действующего законодательства, на что ответчику неоднократно указывалось в предписаниях.

Представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признала, пояснив, что действующим законодательством предусмотрена обязанность собственника ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления. Предложенный на подписание договор, истца не устроил по содержанию, в результате чего, истец подготовил протокол разногласия, с которым не согласен региональный оператор. Расходы на приобретение пакетов для предоставления населению в тариф на услугу не включены, порядок формирования единого тарифа на услугу регионального оператора регулируется федеральным законодательством. Отсутствует в законодательстве и обязанность согласовывать с потребителем место сбора ТКО, поскольку данная обязанность относится к полномочиям органа местного самоуправления. Включение п. 4.1, 4.2 в договор, не основаны на действующем законодательстве. Кроме того, периодичность вывоза ТКО при бестарном (пакетном) способе накопления ТКО действующим законодательством не установлена, поскольку периодичность вывоза определена для мест накопления ТКО, а при децентрализованном способе не образуются места накопления ТКО. Кроме того, вывоз производится в соответствии с графиком, предоставляемом органом местного самоуправления. В настоящее время правила не содержат требований на оказание услуг по обращению с ТКО установления периодичности и время вывоза ТКО, мест приема и передачи ТКО. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель администрации <адрес> – ФИО3 требования не признала, пояснив, что администрация стороной соглашения, заключенного между Министерством ЖКХ и Региональным оператором не является. В отношении домовладения по месту проживания истца предусмотрен пакетный способ сбора ТКО, определена точка сбора региональным оператором, обращение истца было рассмотрено и разъяснен порядок и невозможность оборудования контейнерной площадки. На основании чего ответчик определил вывод мусора 1 раз в неделю третьему лицу не известно, какого либо графика на вывоз мусора администрацией <адрес> не устанавливалось.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территории каждого субъекта Российской Федерации образуются и действуют региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами и в силу п. 4 статьи 24.6 указанного закона, юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

В соответствии с соглашением об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, ООО «Хабавтотранс ДВ» является Региональным оператором по обращению с ТКО на территории городского округа «<адрес>» и территории муниципального района <адрес>

Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональными операторами, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления прямо предусмотрена частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и такой договор заключается в соответствии с типовой формой договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» вместе с «Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами».

Пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что договор об оказании услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными непротиворечащими законодательству Российской Федерации положениями, при этом в отношении порядка заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами действует особый порядок, закрепленный в разделе 1(1) Правил № 1156.

Обращаясь в суд с требованиями об урегулировании возникших разногласий, истец указывает на то, что ввиду отсутствия в договоре существенных условий, касающихся способа складирования ТКО, КГО, при отсутствии обустроенной контейнерной площадки, периодичности вывоза, соглашение по условиями договора не достигнуто, что является препятствием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 проживает в <адрес>, где согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, предусмотрен пакетный способ сбора твердых коммунальных отходов, т.е. определена точка сбора региональным оператором ТКО, согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов городского округа «<адрес>» и данный способ предполагает сбор отходов в пакеты и вывоз в установленный графиком день и время с прилегающей территории земельного участка потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Региональному оператору с заявкой на заключение договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, после чего получил проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению твердыми коммунальными отходами с приложениями №

При ознакомлении с содержанием договора, ФИО1 не согласился с некоторыми его условиями, в редакции проекта договора, предоставленного ему на ознакомление Региональным оператором.

В результате переговоров и переписки между сторонами, ФИО1 подготовил протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №, с содержанием которого не согласился ответчик, составив протокол рассмотрения разногласий от ДД.ММ.ГГГГ

В редакции договора (п.4, раздела II) истец, в том числе, просит урегулировать разногласия и установить способ складирования ТКО, КГО – в накопители, а в случае их отсутствия ТКО в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, в соответствии с п. 10 п.п. «» Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, порядок формирования единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируется Федеральным законом № 89-ФЗ, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами».

Основы ценообразования определяют системы, принципы и методы регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, критерии их применения и не могут устанавливать обязательные требования для регионального оператора в части обязанности по включению отдельных видов расходов.

Расходы на приобретение пактов для предоставления населению в тариф на услугу ООО «Хабавтотранс ДВ» по обращению с ТКО, утвержденному постановлением комитета по ценам и тарифам на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, утв. Постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «Хабавтотранс ДВ» на территории <адрес> в зоне деятельности №: городской округ «<адрес>» и муниципальный район <адрес>» не включены.

Вопреки утверждению истца, наличие установленного пунктом 10 Правил № способа накопления ТКО с помощью пакетов, предоставляемых региональным оператором, не свидетельствует о наличии у последнего обязанности предоставлять пакеты, с учетом отсутствия в действующем законодательстве корреспондирующих норм, возлагающих такую обязанность на регионального оператора.

Действующим законодательством РФ не установлено обязанности регионального оператора по приобретению и обеспечению собственников ТКО пакетами и другими емкостями, при том, что по смыслу и содержанию указанного выше пункта Правил №, следует возможность предоставления оператором имеющихся у него емкостей потребителям как один из возможным способов сбора ТКО. А пакеты, контейнеры и иные емкости могут приобретаться собственниками земельных участков, на которых расположены места накопления ТКО, органами местного самоуправления, создавшими места накопления ТКО в соответствии с действующим законодательством, организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, потребителями, региональным оператором в случае включения соответствующих расходов при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора.

Применительно к рассматриваемому спору, в тарифах ответчика расходы на обеспечение потребителей пакетами либо иными емкостями для сбора ТКО не включены, соответственно, требования в указанной части, не могут подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований для возложения на регионального оператора обязанности по обеспечению истца, как лица проживающего в месте, в котором применяется бестарный способ накопления ТКО пакетами для сбора ТКО или иными емкостями.

Правилами № установлено, что крупногабаритные отходы (КГО) это ТКО (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др._ размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах и в соответствии с указанными Правилами потребители (собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО), осуществляют складирование ТКО и ГКО в местах сбора и накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО. Способы складирование крупногабаритных отходов установлены в бункере, расположенном на контейнерных площадках либо на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что крупногабаритные отходы образуются у физических лиц и подлежат вывозу региональным оператором в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается и письмом Минприроды России от 11.10.2019 г. № 08-25-63/248002 «О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО».

Единый тариф является общеобязательным, поскольку не отменен в установленном порядке, рассчитывается не на основании коммерческих предложений, как ошибочно ссылается истец, а в соответствии с совокупностью нормативных правовых актов: Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», приказом Федеральной антимонопольной службы России от 21.11.2016 № 1638/16 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами».

При этом, судом учитывается, что в настоящее время Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории <адрес>, утв. Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, также не содержит обязанности регионального оператора на выдачу пакетов потребителям, в том числе, за плату.

Требования истца о дополнении раздела II договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами пунктами 4.1 и 4.2 следующего содержания: п. 4.1 при децентрализованном (пакетированном) способе накопления ТКО, применяемом Региональным оператором на территориях индивидуальной жилой застройки, в случае отсутствия обустроенной контейнерной площадки, региональный оператор согласует с потребителем место сбора ТКО, сведения о котором указываются в Приложении № к настоящему договору также не подлежат удовлетворению.

Согласно пп. «а» п. 148 (22) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан: предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения <адрес>, точки остановки специализированной техники при децентрализованном (пакетированном) сборе накопления ТКО должны согласовываться органом местного самоуправления с учетом потребностей населения, поскольку региональный оператор выполняет график, который доводим до регионального оператора орган местного самоуправления.

Данный вывод вытекает из п. 18 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2023 № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и из абзаца 24 ст. 9 Устава городского округа «<адрес>», из которых следует, что участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов относится к вопросу местного значения городского, сельского поселения.

Таким образом, возложение на регионального оператора договорной обязанности согласования с потребителем места сбора ТКО, при отсутствии обустроенной контейнерной площадки, вступает в противоречие с действующим законодательством.

Включение в договор п. 4.2 устанавливающий, что периодичность, время вывоза ТКО, определяется региональным оператором в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, в согласованном с Потребителем Графике, который является неотъемлемой частью настоящего договора, не подлежит удовлетворению, поскольку периодичность вывоза ТКО при бестарном (пакетном) способе накопления ТКО действующим законодательством не установлена (периодичность вывоза определена для мест накопления ТКО, а при децентрализованном способе не образуются места накопления ТКО).

Требования о периодичности вывоза ТКО, установленные пунктом 17 раздела 7 Приложения № 1 и Правилам № 354 и пунктом 11 СанПин 2.1.3684-21, в соответствии с которыми региональный оператор обязан обеспечить своевременный вывоз ТКО из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5) не реже 1 раза в стуки (ежедневый вывоз) применимы только для мест накопления ТКО, под которыми понимаются контейнерные площадки.

Из материалов дела следует, что администрацией <адрес> установлен график вывоза ТКО при децентрализованном сборе накопления твердых коммунальных отходов, т.к. график согласован органом местного самоуправления.

Согласно п. 2.4 раздела 2 «Сбор и накопления твёрдых коммунальных отходов» Порядка, утв. Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, время вывоза ТКО Региональным оператором должно соответствовать действующему законодательству в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в соответствии с п. 15 СанПин 2.1.3684-21 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов. Допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО (КГО) с территории сельских поселений или с территории малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО (ГКО) на контейнерных площадках).

Таким образом, включение в договор время вывоза, при установлении данного времени графиком и СанПин 2.1.3684-21, не требуется, при том, что разделом 4 «Накопление твердых коммунальных отходов в зонах индивидуальной, малоэтажной жилой застройки, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Порядка, утв. Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержит требований на оказание услуг по обращению с ТКО периодичности и время вывоза ТКО, мест приема и передачи ТКО.

Таким образом, требования истца основаны на ошибочном толковании норм материального права, положения действующего законодательства с учетом конкретных обстоятельств спора, ответчиком не нарушены, а следовательно, отсутствуют правовые основания для понуждения ответчика к заключению договора с учетом разногласий, подготовленных истцом к проекту договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 06 сентября 2023 года.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)