Дело №2-350/2025
УИД 02RS0002-01-2025-000472-29
Категория дела 2.162
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи
Ватутиной А.А.,
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 12.04.2024 на 542 км. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО3, и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 Виновником ДТП является водитель ФИО2. в действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №ХХХ0352613219. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления СПАО «Ингосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещением убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Согласно договору ОСАГО, ответчик не был включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Протокольным определением суда от 13.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 представитель ответчика ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не оспаривает свою вину в ДТП, выражает несогласие с суммой ущерба.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, на 542 км а/<...>» <адрес>, Республики Алтай, водитель ФИО2 управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №. Принадлежащий ФИО4, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не учет дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «№» («<данные изъяты>»), г/н №, под управлением собственника ФИО3
ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, что следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что указанное постановление изменено или отменено материалы дела не содержат.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «<данные изъяты>», г/н №, ФИО2
В результате ДТП автомобилю марки «№» («<данные изъяты>»), г/н №, были причинены повреждения.
На момент ДТП собственником автомобиля «№» («<данные изъяты>»), г/н №, являлся ФИО3, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис №ХХХ 0377459410.
На момент ДТП собственником автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, являлась ФИО4, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в САО «ВСК», страховой полис №ХХХ 0352613219.
ФИО2 не значится в соответствии с условиями договора САО «ВСК» в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания, рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и произвела потерпевшему – собственнику транспортного средства «№» («<данные изъяты>»), г/н №, выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, не допущенного к управлению транспортным средством.В связи с возмещением ущерба по прямому урегулированию убытков, СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к САО «ВСК» о возмещение выплаченной страховой суммы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило СПАО «Ингосстрах» 400 000 рублей 00 копеек по платежному требованию №REQ24032789-3 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что виновным в ДТП является лицо, которое не значится в договоре страхования, САО «ВСК» обратилось в суд с регрессными требованиями к виновнику ДТП – ФИО2
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между ФИО4 и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (под. «д» п. 1).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 этого закона (п. 4).
Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п. 4).
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Согласно разъяснениям, данным в обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Из выше приведенных норм действующего законодательства следует, что ответственность за причиненный ущерб возлагается на лицо, управлявшее транспортным средством и не может быть распределена на собственника транспортного средства.
Установив, что виновным в ДТП является ФИО2, не включенный в полис ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания с ФИО2 выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Ответчик в ходе судебного заседания, не оспаривая виновности в произошедшем 12.04.2024 ДТП, выражал несогласие с суммой ущерба, полагая, что она завышена.
Судом неоднократно разъяснялось ответчику и его представителю право на заявление ходатайства о проведении соответствующей экспертизы с целью опровержения или подтверждения доводов истца, однако данным правом сторона ответчика отказалась воспользоваться.
Доводы стороны ответчика о том, что ответчик ФИО2 о проведении экспертизы не был уведомлен, не могут быть учтены судом, поскольку требований к обязательному уведомлению виновной стороны о проведении экспертизы в подобном случае закон не содержит и его отсутствие при проведении экспертизы не свидетельствует о недопустимости данного заключения в качестве доказательства.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания удовлетворить требования Страхового акционерного общества «ВСК» в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 рублей, понесенные представителем истца при подаче искового заявления (платежное поручение №4398 от 03.04.2025).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Ватутина
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.