Дело № 2-883/2023 УИД № 23RS0017-01-2023-001157-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст-ца Кавказская
Краснодарского края 22 декабря 2023 года
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Агеевой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Косиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Тащяну ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Тащяну ФИО2, просит взыскать с Тащяна ФИО3 в свою пользу сумму убытков в размере 102 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно административному материалу, 05.03.2023г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗ гос. номер №, собственником которого является ФИО16 ФИО4, под управлением ФИО17 ФИО5; Scania Р гос. номер №, собственником которого является Нерсесян ФИО6, под управлением Тащяна ФИО7.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по вине Тащяна ФИО8, который, управляя Scania Р гос. номер №, в нарушение требований ПДД РФ, допустил наезд на ГАЗ гос. номер №.
Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения.
Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.
Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности.
Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред.
Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.
Транспортное средство Scania Р гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО17 ФИО9. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО16 ФИО10 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО "Альфа Страхование", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 102 300 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО16 ФИО11 вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО, Тащян ФИО12 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Считает Тащян ФИО13 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. Согласно иску, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО18, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил в материалы дела письменное заявление, согласно которому, исковые требования считает обоснованными, признает их в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны. Также указал, что, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представленными суду доказательствами подтверждается обоснованность заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, признание иска основано на законе - ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.
Установленные судом обстоятельства дают суду основания принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, госпошлина в сумме 3 246 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» к Тащяну ФИО14 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Принять признание иска ответчиком, взыскать с Тащяна ФИО15 (<данные изъяты>) в пользу истца САО «ВСК» сумму убытков в размере 102 300 (сто две тысячи триста) рублей и понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 (три тысячи двести сорок шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Агеева Н.Г.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.