Дело № 2-3090/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Липецке дело по иску Липецкого транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ФИО1 об обязании исключить гребное судно из реестра маломерных судов,

установил:

Липецкий транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Липецкой области об обязании исключить гребное судно из реестра маломерных судов.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 06 сентября 2023 года ненадлежащий ответчик ГУ МЧС России по Липецкой области заменен на надлежащего – ФИО1

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Заместитель транспортного прокурора Кириллов А.В. считал необходимым передать дело по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО2 не возражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства граждан определяется по правилам ст.20 ГК РФ.

Как следует из сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области, ответчик ФИО1, (дата) года рождения, с (дата) значится зарегистрированным в <адрес>.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что адрес ответчика ФИО1 относится к территории Грязинского района Липецкой области, суд приходит к выводу о неподсудности заявленного спора Октябрьскому районному суду г. Липецка и полагает необходимым передать указанное дело для рассмотрения по подсудности в Грязинский городской суд Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

дело по иску Липецкого транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ФИО1 об обязании исключить гребное судно из реестра маломерных судов передать по подсудности в Грязинский городской суд Липецкой области.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий Е.В. Дедова