47MS0039-01-2022-003759-09
№ 11-125/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Гатчина 13 июля 2023
Гатчинский городской суд *** в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
секретаря Литвиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № *** от ***,
установил:
решением мирового судьи судебного участка № *** от *** был удовлетворен иск МУП ЖКХ «Сиверский» к ФИО1 С ответчика взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 8125 руб., пени в сумме 3688,93 руб., госпошлина 473 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что с *** по *** между ООО «Петро Проект» (застройщик) и МУП ЖКХ «Сиверский» (управляющая компания) был заключен договор на управление многоквартирного жилого *** за услуги МУП ЖКХ «Сиверский» за указанный период ответчик оплатила в полном объеме. После этого договор не продлевался. Никаких услуг по управлению и обслуживанию дома истец не производил, свои обязанности не выполнял, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по их оплате. Обязанность по оплате ресурсоснабжающим организациям вплоть до осени 2020 г выполняло ООО «Петро Проект». С *** собственники квартир избрали новую управляющую компанию ООО «Очаг». Плата за обслуживание была выставлена номинально, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.
В судебное заседание суда истец не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем жалоба была рассмотрена в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд установил следующее:
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчику ФИО1 по акту приема-передачи от *** была передана застройщиком квартира площадью 65 кв.м в ***.
*** между застройщиком ООО «Петро Проект» и МУП ЖКХ «Сиверский» был заключен договор управления данным многоквартирным жилым домом. Размер платы по содержанию и ремонту общего имущества был утвержден согласно муниципальным тарифам в размере 25 руб. за 1 кв.м общей площади жилых и нежилых помещений в месяц с учетом НДС.
На основании решения общего собрания собственников помещений новой управляющей компанией домом было избрано ООО «Очаг», которое приступило к обслуживанию данного жилого дома с ***.
Мировой судья, установив, что услуги по содержанию жилья ответчиком истцу не оплачены с мая по октябрь 2020 г, взыскал с ответчика задолженность, а также пени и госпошлину за обращение в суд.
На основании п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Независимо от момента регистрации права собственности на жилое помещение обязанность по оплате за содержание жилого помещения возникла у ответчика с момента приема жилого помещения у застройщика по акту *** и сохранялась по октябрь 2020 г.
В порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, застройщик ООО «Петро Проект» в лице ответчика ФИО1 самостоятельно избрал управляющей компанией для многоквартирного жилого дома МУП ЖКХ «Сиверский», заключив с ним договор на три месяца.
По истечении данного срока о расторжении договора ни одна из сторон не заявила, новая управляющая компания была избрана только в сентябре 2020 г, приступила к исполнению своих обязанностей с ***, в связи с чем мировой суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пришел к верному выводу о том, что срок действия договора управления от *** продлил свое действие по сентябрь 2020 г включительно.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик данную обязанность надлежащим образом не выполнила, что явилось основанием для удовлетворения иска.
Ответчик ссылается на то, что услуги по содержанию истцом не оказывались, однако, на протяжении всего судебного процесса никаких доказательств тому не представила. Не имеется ни единого обращения жильцов дома с жалобами на управляющую организацию, не составлялись соответствующие акты, ответчик не обращалась за перерасчетом платы.
Впервые подобная версия была выдвинута ответчиком при составлении возражений на судебный приказ, которым с нее была взыскана задолженность.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Данный порядок утвержден постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в «Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правила).
В соответствии с п.п. 7-8 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
В п.п. 15-16 Правил указано, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу, вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.
Бездействие лица может быть обжаловано в установленном законом порядке.
На потребителе лежит обязанность доказать сам факт оказания услуг ненадлежащего качества.
В данном случае возможность объективного установления факта оказания услуг ненадлежащего качества со стороны управляющей компании утрачена по вине ответчика, которая в пределах срока давности не зафиксировала ни единого факта неоказания услуг, в связи с чем в настоящий момент при наличии соответствующих актов об оказании услуг, лишена возможности ссылаться на недоказанность данных обстоятельств.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу *** оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Е.В. Лобанев