Апелляционное определение по делу № 33-30011/2023 от 28.08.2023

Судья – Илларионова М.Е. Дело № 33-30011/2023

(2-583/2023 выделенный материал)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции Гончарова С.Ю., при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетних ...........9. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

по частной жалобе ФИО1 на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах несовершеннолетних ...........10. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В целях обеспечения иска ФИО1 просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на урожай 2022 года, находящийся на земельных участках, принадлежащих ИП ФИО3 КФХ ФИО2, запретив реализацию сельхозпродукции урожая 2022 года.

Обжалуемым определением суда отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, считая его незаконным, поскольку обеспечительные меры необходимы, так как непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья находит судебное постановление не подлежащим отмене.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из положений ст. ст. 139-140 ГПК РФ, регулирующих вопросы применения обеспечительных мер, законом определены обстоятельства, составляющие предмет доказывания для решения вопроса об обеспечении иска, существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения, связанной с действиями ответчика или третьих лиц; соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию.

Исходя из приведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Применяя меры по обеспечению иска, суд должен проверить наличие оснований полагать, что неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также соответствие принимаемых мер положению ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, в соответствии с которым меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При разрешение вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае Удовлетворения искового требования не принятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Применение обеспечительных мер в отсутствие достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о возможности затруднения или невозможности исполнения решения суда в случае неприятия мер к, обеспечению иска, приведет к нарушению прав и законных интересов других лиц.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что неприятие Указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не представлено подтверждения наличия объективных причин, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика в отношении имущества, в отношении которого истец просит принять обеспечительные меры, либо вероятности такого поведения, которое может привести к невозможности исполнения решения суда, в случае удовлетворения иска.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу об отказе обеспечительных мер, так как истцом не предоставлено доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, доказательств принадлежности сельхозпродукции ответчику ФИО2, при этом наложение ареста на сельхозпродукцию превышает сумму иска.

Более того, ранее определением Приморско-Ахтарского районного суда от 28 марта 2023 года в рамках данного дела в целях обеспечения иска запрещено проводить регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на ответчика ФИО2, наложен арест на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО2, а так же наложен арест на сельхозпродукцию.

Доводы частной жалобы не подтверждены доказательствами.

С учетом изложенного, судья не может согласиться с доводами частной жалобы.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Гончарова С.Ю.

................