УИД 59RS0001-01-2023-002009-28 КОПИЯ

Дело № 2-2357/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с Дата по Дата включительно в размере 157 022, 49 руб., из которых: 49 236, 94 руб. – основной долг, 13 898, 47 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 7 511, 32 руб. – проценты на просроченный основной долг; 86 375, 76 руб. – штрафы; а также расходов по уплате государственной пошлины – 4 340, 45 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в результате неисполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с Дата по Дата включительно в размере 167 4731,84 руб. Дата КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования на задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) № rk-231020/1523. В период с Дата по Дата ответчиком было внесено 10 409 35 руб., в результате задолженность составляет 157 022, 49 руб.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождественность касается элементов иска (предмет и основание) и субъектов спора. Только в том случае, когда совпадают все три этих элемента, иск тождествен уже заявленному и не может быть принят судом к рассмотрению (исключение из этого правила составляют дела, возникающие из публично-правовых отношений).

По смыслу данной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.

Судом установлено, что Дата между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 56 600 руб. сроком на 12 месяцев, процентной ставкой кредиту в 57,90% годовых.

Дата между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, уступлено ООО «Феникс».

Дата ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 167 431, 84 руб.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от Дата.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения, возражения возвращены заявителю.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о тождественности требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности за период с Дата по Дата и требований ООО «Феникс», рассмотренных ранее, по которым имеется судебный приказ №, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата за период с 31 июля 2014 года по 26 октября 2020 года включительно прекратить.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья Н.В. Смольякова

...