Решение по делу № 2-505/2023 от 16.02.2023 - о взыскании в доход государства денежных средств, полученных в результате незаконных действий.

Дело №2–505/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «16» февраля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием, прокурора– Кузьминой К.С.,

ответчика– ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжского Волгоградской области к ФИО1 о взыскании в доход государства денежных средств, полученных в результате незаконных действий,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г.Волжского обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход государства денежных средств, полученных в результате незаконных действий, указав в обоснование требований, что Волжским городским судом "."..г. рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <...>. Приговором суда установлено, что в результате незаконных действий ФИО2 установлена инвалидность 2 группы его отцу ФИО1, а впоследствии продлена на 1 год автоматически на основании Постановления Правительства 467 от 09.04.2020 «О временном порядке признания лица инвалидом». По информации ОПФР по Волгоградской области ФИО1 на основании установленной 2 группы инвалидности с "."..г. по "."..г. выплачена пенсия в общей сумме 168 349 рублей 45 копеек, ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид 2 группы» в сумме 61 752 рубля 55 копеек и единовременная денежная выплата в размере 10 000 рублей, а всего 240 102 рубля. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области причиненный преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 240 102 рубля.

Определением суда от 18 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Прокурор Кузьмина К.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал по доводам письменного возражения, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц УФК по Волгоградской области и Фонда пенсионного и социального страхования РФ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению, одним из видов которой является пенсия по инвалидности.

В силу ст.6 вышеназванного Закона финансовое обеспечение расходов на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, включая организацию их доставки, производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (ст.12 Федерального закона от 15 декабря 2001г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Из чч. 1 и 2 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп.3 ст.1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п.3 ст.1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области "."..г., вступившим в законную силу "."..г. ФИО2, являющийся сыном ответчика, признав виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...>, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В частности приговором суда установлено, что в период времени с 2019 года по 2020 год, у ФИО2, осведомленного от ранее ему знакомого ФИО3, о наличии у последнего знакомой ФИО4, у которой имеются необходимые связи среди должностных лиц – врачебно-экспертного состава Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» (далее по тексту– «ФКУ ГБ МСЭ по области»), возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса об установлении его отцу – ФИО1 фиктивной инвалидности.

При этом ФИО2 осознавал, что у его отца– ФИО1 отсутствуют условия для признания инвалидом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В период времени с 2019 года по 2020 год, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ФКУ ГБ МСЭ по области через посредника, передал ФИО3 копии необходимых документов на имя ФИО1, а также денежные средства в размере 120 000 рублей. Далее указанные денежные средства ФИО3 переданы ФИО4, которая в последующим передала их ФИО5

После этого, в период времени с 2019 года по 2020 год, ФИО5, передала ФИО6 денежные средства в сумме 80 000 рублей в качестве взятки, за совершение вышеуказанных незаконных действий, а именно положительное решение вопроса об установлении инвалидности ФИО1 Оставшиеся денежные средства, в сумме 40 000 рублей ФИО5 и ФИО4, путем обмана присвоили себе и распорядились ими по своему усмотрению в равных долях, то есть по 20 000 рублей каждой.

"."..г. согласно акту №... медико-социальной экспертизы, сотрудниками бюро №6 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», не осведомленными о преступных действиях ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО2, отцу последнего – ФИО1, также не осведомленного о преступных намерениях указанных лиц, оформлена инвалидность 2 группы сроком на 1 год.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное <...>.

В период времени с 2020 года по 2021 год, но не позднее "."..г. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, за решение вопроса о продлении фиктивной инвалидности его отцу – ФИО1

Далее, в период времени с 2020 года по 2021 год, ФИО2 передал денежные средства в размере 80 000 рублей ФИО3 для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ ГБ МСЭ по области, за совершение заведомо незаконных действий, а именно положительное решение вопроса о продлении срока инвалидности его отцу – ФИО1, которые ФИО3 должен был передать ФИО4

Вместе с тем, денежные средства в сумме 80 000 рублей ФИО3 путем обмана присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, в связи с чем, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» до конца по независящим от него обстоятельствам.

"."..г., согласно акту №... медико-социальной экспертизы, сотрудниками бюро №6 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», не осведомленными о преступных действиях ФИО3 и ФИО2 отцу последнего – ФИО1 продлена инвалидность 2 группы сроком на 1 год автоматически на основании Постановления Правительства 467 от 09.04.2020 «О временном порядке признания лица инвалидом».

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное <...>.

По информации ОПФР по Волгоградской области ФИО1 на основании установленной 2 группы инвалидности с "."..г. по "."..г. выплачена пенсия в общей сумме 168 349 рублей 45 копеек, ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид 2 группы» в сумме 61 752 рубля 55 копеек и единовременная денежная выплата в размере 10 000 рублей, а всего 240 102 рубля.

При этом суд не может признать со стороны ответчика ФИО1 добросовестность его поведения, которому в спорный период медицинскими учреждениями не выдавались направления на медико-социальную экспертизу, однако на протяжении более двух лет он получал пенсию по инвалидности, которая ему была установлена без посещения им экспертов медико-социальной экспертизы, и установлена в результате преступных действий, в том числе, его сына ФИО2

А потому с ФИО1 в пользу в пользу Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области подлежат взысканию незаконно полученные в качестве социального обеспечения инвалида денежные средства в размере 240 102 рубля.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа–город Волжский Волгоградской области в размере 5 601 рубль 02 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 103, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора города Волжского Волгоградской области к ФИО1 о взыскании в доход государства денежных средств, полученных в результате незаконных действий,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области (ИНН №...) незаконно полученные денежные средства в размере 240 102 рубля.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в доход бюджета городского округа–город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 5 601 рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 22 февраля 2023 года.

Судья–