УИД 11RS0001-01-2025-012825-46 Дело № 2-8404/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков и третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

09 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 ... к Отделению судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФССП России об обязательстве возвратить незаконно удержанные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми об обязательстве возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 83 266,29 руб., взыскании 30 000 руб. компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он является должником по нескольким исполнительным производствам о взыскании денежных средств, в рамках которых с его заработной платы удерживалось 50%. Однако в период с ... по ... дополнительно к указанным удержаниям с остатка его зарплаты необоснованно было удержано еще 83 266,29руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов; в качестве третьих лиц привлечены УФССП по Республике Коми, Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, должностные лица Отделения судебных приставов по г.Сыктывкару №1, в производстве которых находилось исполнительное производство в отношении истца, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, взыскатели ФИО14, ФИО15, УФСИН России по Республике Коми, а также ПАО Сбербанк, ГБУЗ РК «Патологоанатомическое бюро».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчиков, представляющая также третье лицо УФССП России по Республике Коми, с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для его удовлетворения.

Представитель третьего лица ГБУЗ РК «Патологоанатомическое бюро» оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 15, 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между его противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Вред возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ может быть в форме умысла и неосторожности. Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностного лица является юридически значимым обстоятельством.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей, которые могли бы повлечь причинение убытков и морального вреда ФИО1, стороной истца суду не представлено, а судом не добыто.

Так судом установлено, что в Отделении судебных приставов по г.Сыктывкару №1 в отношении ФИО1 ведется сводное исполнительное производство №...-СД, включающее:

- исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на оснвоании постановления судебного пристава-исполнителя №... от ..., предмет исполнения – расходы на совершение исполнительных действий в бюджет в размере 3 043 руб. в пользу ... (по состоянию на ... остаток задолженности составлял 3 043 руб.),

- исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ..., предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступлением, оплата услуг адвоката в размере 1 500 000 руб. в пользу ... (по состоянию на ... остаток задолженности составлял 1 279 449,83 руб.),

- исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ..., предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступлением, оплата услуг адвоката в размере 1 500 000 руб. в пользу ... (по состоянию на ... остаток задолженности составлял 1 272 357,42 руб.).

До ... в отношении ФИО1 также велось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи ..., предмет исполнения – взыскание налога в размере 60 339,37 руб. в пользу ... (окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа).

До ... в отношении ФИО1 велось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи ..., предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание детей в пользу ФИО20 (окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей).

В рамках сводного исполнительного производства имеются действующие постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ... которым за период работы истца с ... произведены следующие удержания:

- за ... в сумме 60 286,33 руб., в том числе по исполнительным производствам о взыскании морального вреда 24 448,20 руб.,

- за ... в сумме 173 192,12 руб., в том числе по исполнительным производствам о взыскании морального вреда 80 553,12 руб.,

- за ... сумме 385 079,44 руб., в том числе по исполнительным производствам о взыскании морального вреда 190 390,01 руб.,

- за ... в сумме 46 666,11 руб., в том числе по исполнительным производствам о взыскании морального вреда 23 322,62 руб.

На основании приказа работодателя от ... истец был уволен с занимаемой должности и восстановлен на основании решения ...; удержания из заработной платы за указанный период не производились.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии со статьей 70 Закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Правило, гарантирующее должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассматриваемом деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащее должнику-гражданину наличные денежные средства, и, по своему смыслу, не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (часть 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 99 Закона предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Закона).

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 – 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4 статьи 99 Закона).

В абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в рассматриваемом случае при взыскании с истца алиментов и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удержания из заработной платы должника могли достигать не только пятидесяти, но и семидесяти процентов. Доказательства превышения указанного размера удержаний в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника произведены в точном соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания их незаконными судом не установлено.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется не судебным приставом-исполнителем, а банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанным лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы в соответствии с чвастью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, заявленные ФИО1 требования об обязательстве возвратить незаконно удержанные денежные средства, а также о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений.

Также следует отметить, что в рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 ... (...) в удовлетворении исковых требований к Отделению судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми (...), Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН ...) об обязательстве возвратить незаконно удержанные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

...