Копия.

Дело № 12-80/2023 г.

26MS0005-01-2022-002003-38

РЕШЕНИЕ

с. Дивное 18 сентября 2023 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 , <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> ФИО2, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административном правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его, просила отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что её действия не содержат состава вменяемого административного правонарушения.

Решением судьи Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано, постановление мирового судьи от <дата> оставлено без изменения.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение судьи Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела, заявитель жалобы ФИО1, в судебном заседании, жалобу поддержала, просила её удовлетворить, представив пояснения аналогичные её содержанию, дополнив, что дорожная разметка на пересечении улиц Шевченко-Советская <адрес>, не соответствует установленным требованиям.

Свидетель ФИО3 – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский», допрошенный в суде апелляционной инстанции показал, что он принимал участие в качестве представителя третьего лица – ОМВД России «Апанасенковский» при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к территориальному отделу села Дивное администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по приведению дорог в соответствие с требованиями технических норм, стандартов и правил в области обеспечения безопасности дорожного движения и обязании устранить допущенные нарушения. В ходе рассмотрения дела была проведена судебная дорожно-транспортная экспертиза, согласно выводов которой было установлено, что в <адрес>, на пересечении <адрес>, дорожная разметка 1.1. соответствует проекту организации дорожного движения и ФИО7 52289-2019, в части нанесения её от края проезжей части, но не соответствует по протяженности, которая должна составлять 20 м.

Свидетель ФИО4 – начальник территориального отдела села Дивного администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес>, допрошенный в суде апелляционной инстанции показал, что решением Апанасенковского районного суда <адрес> были удовлетворены административные исковые требования прокурора к территориальному отделу села Дивное администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по приведению дорог в соответствие и возложении обязанности устранить выявленные нарушения.

Указанным решением было установлено, что дорожная разметка тип 1.1 в селе Дивном Апанасенковского муниципального округа <адрес> (слева по направлению движения в сторону <адрес>) больше указанной в проекте организации движения на 27,5 м. В остальной части указанная разметка соответствует предъявляемым к ней требованиям, в том числе нанесение от края проезжей части.

Выслушав заявителя жалобы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела с содержащимися в нем письменными доказательствами, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) Правил дорожного движения).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, <дата>, в 10 часов 17 минуту в Дивное на пересечении <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хонда CR-V, государственный регистрационный знак № при повороте налево допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3, п. 8.6. ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена мировым судьей посредством исследования собранных по делу доказательств - протокола об административном правонарушении от <дата> (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д. 5), копией проекта организации дорожного движения на 3+212 км <адрес> (л.д. 9), видеозаписью события административного правонарушения (л.д. 56), показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей: должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО5, государственного инспектора дорожного надзора ФИО3, временно исполняющего обязанности начальника территориального отдела <адрес> ФИО4, сведениями территориального отдела <адрес> администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> № от <дата> и № от <дата> о соответствии дорожной разметки на пересечении улиц Шевченко-Советская <адрес> проекту организации дорожного движения и ГОСТам, и др. документами.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, они признаны, достоверными и допустимыми. У суда апелляционной инстанции также не имеется оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона и оснований для признания их недопустимыми.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 при повороте налево допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного решения, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дорожная разметка тип 1.1 на пересечении <адрес> не соответствует требованиям ФИО7 52289-2019, нанесена вплотную к <адрес>, в связи с чем она не выезжала в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не состоятельны, так как вступившим в законную силу решением Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> по административному делу №а-23/2023 административному исковому заявлению прокурора <адрес> к территориальному отделу села Дивное администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по приведению дорог в соответствие с требованиями технических норм, стандартов и правил в области обеспечения безопасности дорожного движения и обязании устранить допущенные нарушения, было установлено, что на перекрестке дорог по <адрес> (слева по направлению движения в сторону <адрес>), длина нанесенной дорожной разметки тип 1.1 больше указанной в проекте на 27,5 м., в остальной части указанная дорожная разметка соответствует требованиям ФИО7 52289-2019 и проекту (схеме) организации дорожного движения в том числе, нанесение от края проезжей части.

Иных доводов и оснований влекущих отмену (изменение) вынесенного мировым судьей постановления, переквалификации действий ФИО1, или прекращения производства по делу, жалоба не содержит и судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел общественно-опасный характер совершенного деяния, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в минимальном размере в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не может повлечь отмену постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, сомнений в своей законности не вызывают, является правильным и оснований для его изменения или отмены, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Х.С. Омаров

Копия верна.

Судья Х.С. Омаров