Дело № 2- 310/2023
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года г.Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разиной И.С.,
при секретаре Жарких А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (л.д.3-6), указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие на 36 км + 200м А108МБК с участием автомобиля Даф г/н №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО4, автомобиля Когель г/н №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО4, автомобиля МАЗ г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ответчика ФИО2, и прицепом г/н №, принадлежащим ФИО5, под управлением ответчика. Виновником ДТП признан ответчик, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП имуществу ФИО7 был причинен материальный ущерб. На основании заявления потерпевшего ООО «Зетта Страхование», в порядке ст.14.1 ФЗ Об ОСАГО, действия от имени и за счет САО «ВСК» в счет возмещения ущерба выплатило в счет возмещения ущерба 400000 руб. Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ Об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» выплатило в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору. На основании ст.1081 ГК РФ, подп.»Ж» п.1 ст.14 федерального закона «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба 400000 руб. и расходы по госпошлине 7200 руб.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО2 для рассмотрения дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно (ШПИ 80092482589544, 80092482589537), о причинах неявки суд не известил, доказательства их уважительности не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил возражения по существу предъявленных исковых требований и доказательства в их обоснование. В соответствии со ст. 150 ч.2 ГПК РФ это не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие на 36 км + 200м А108МБК с участием автомобиля Даф г/н №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО4, с прицепом Когель г/н №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО4, автомобиля МАЗ г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ответчика ФИО2, с прицепом г/н № (л.д.23).
Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД РФ (выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства) в результате совершив столкновение с ним. В отношении ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Даф г/н №, ФИО7, на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности, серия ХХХ №.
Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности, серия ТТТ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеется отметка об использовании транспортного средства без прицепа (л.д.21).
В соответствии со ст.14.1 федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший ФИО7 обратился с заявлением в ООО «Зетта Страхование» о выплате страхового возмещения, в порядке прямого возмещения убытков, указав обстоятельства ДТП: автомобиль Даф стоял на светофоре, у автомобиля МАЗ отказали тормоза и он въехал в стоячий на светофоре полуприцеп Когель (л.д.24-26).
Поврежденное имущество было осмотрено специалистами ООО «Аварийное экспертное бюро», о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).
На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32), акта о страховом случае (убыток ПВУ-520-217618/222) (л.д.33), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д.34).
САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда осуществило выплату ООО «Зетта Страхование» в счет страховой выплаты по договору ОСАГО 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.
Согласно п.8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт "д" пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО).
В отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.
Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт "л" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Как указано выше, гражданская ответственность собственника ТС причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО. Между тем, в вышепоименованном договоре страхования ответственности отсутствуют сведения о возможности управления транспортным средством с прицепом.
Соответственно, истцом были обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченных по страховому случаю денежных средств в порядке регресса.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет страхового возмещения в размере 400000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу САО «ВСК» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп. в порядке регресса, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб. 00 коп., а всего взыскать 407 200 (Четыреста семь тысяч двести) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года
Судья И.С. Разина