копия

УИД 89MS0016-01-2023-000010-92

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясной двор» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Мясной двор» (далее – Общество) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей за совершение предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с жалобой, указав, что административный штраф в размере 300 000 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ, и полагая, что мировым судьей не были проверены юридически значимые обстоятельства.

Директор Общества ФИО1 в ходе рассмотрения дела на жалобе настаивал. Дополнительно пояснил, что во второй половине января 2023 года находился на месторождении, потом уехал в Тюмень (СНТ «Лесное»), где в последнее время фактически проживает, никаких почтовых извещений ему не приходило.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Выслушав явившееся в судебное заседание лицо, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Во взаимосвязи с указанным находятся положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбужденное главным специалистом-эксперта ОГЭН в г.Ноябрьке Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мясной двор» принято к производству мировым судьей судебного участка № и назначено к рассмотрению на ... ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие участников производства по нему, при этом о рассмотрении дела в соответствии с указанием, содержащимся в определении о назначении времени и места рассмотрения дела извещался лишь руководитель Общества ФИО1

Таким образом, при рассмотрении жалобы с достоверностью установлено, что о судебном заседании по делу Общество мировым судьей не извещалось, его представитель участия в судебном заседании не принимал, поэтому установленные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ правила соблюденными считаться не могут. Ввиду такого неизвещения необходимые условия для исполнения Обществом своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ему прав для объективного, всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств по делу остались необеспеченными, при этом возможности извещения исчерпаны не были, рассмотрение дела не откладывалось.

Возможность направления извещения должностному лицу вместо юридического лица КоАП РФ не предусмотрена. Факт направления извещения руководителю Общества не свидетельствует о выполнении требований о необходимости извещения самого Общества, поскольку при таких условиях была исключена возможность получения извещения иным доверенным лицом Общества в отсутствие руководителя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Мировым судьей при рассмотрении дела было допущено описанное выше существенное нарушение процессуального характера, не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с соблюдением гарантированных Обществу прав.

В установленных обстоятельствах постановление от 31 января 2023 года подлежит безусловной отмене.

Поскольку к настоящему времени срок привлечения к административной ответственности истек (последний день срока уплаты административного штрафа приходился на ДД.ММ.ГГГГ), дело не может быть возвращено мировому судье на новое рассмотрение, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мясной двор» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина