УИД 16RS0049-01-2023-005595-23
Дело №2-4320/2023
2.156
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Шариповой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак ---, получил механические повреждения по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак ---.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, которое ответчик признал страховым, но надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно, не организовал ремонт транспортного средства потерпевшего, в одностороннем порядке изменил форму возмещения и выплатил страховое возмещение с учетом износа в размере 122 700 руб., утрату товарной стоимости – 30 365 руб.
Истец обратился с претензией к страховщику, в которой просил возместить убытки, вызванные неисполнением обязательств по организации ремонта. В удовлетворении требований претензии страховщик отказал.
Истец обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный). По заданию финансового уполномоченного была организована экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа определена в размере 121 500 руб., без учета износа – 136 819 руб., утрата товарной стоимости – 29 715 руб. 91 коп.
Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: убытки, вызванные неисполнением обязательств по организации ремонта, за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 78 600 руб.; неустойку на сумму выплаченного страхового возмещения за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 14 119 руб.; неустойку на сумму невозмещенных убытков, вызванных неисполнением обязательств по организации ремонта, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 78 600 руб.; неустойку в размере 1% от суммы взысканных убытков со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 5 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.; расходы за удостоверение нотариальной доверенности на представителя в размере 2 700 руб.
В судебном заседании --.--.---- г. представитель истца поддержал исковые требования. От представителя ответчика до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
В судебное заседание, отложенное на --.--.---- г., истец и его представитель не явились, извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В связи с неявкой истца и его представителя рассмотрение дела отложено на --.--.---- г..
--.--.---- г. стороны, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, также не явились.
В соответствии с абзацем всьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Разъяснить истцу статью 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истец имеет право вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при предоставлении суду доказательств наличия уважительных причин для неявки его представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Зубкова Ю.Н.
Мотивированное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.