дело № 33-13414/2023(2-986/2020)
УИД: 66RS0037-01-2020-001569-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
30 августа 2023 года
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Селивановой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поваго К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ответчика на определение городского суда г. Лесного Свердловской области от 31.05.2023,
установила:
Заочным решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 21.12.2020 исковые требования удовлетворены частично.
30.05.2023 ответчик обратилась с заявлением об отмене заочного решения.
Определением городского суда г. Лесного Свердловской области от 31.05.2023 заявление ФИО2 об отмене заочного решения было возвращено заявителю.
Не согласившись с определением, ответчик подала частную жалобу.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда – 27.07.2023.
Проверив представленные материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая заявление ФИО2 об отмене заочного решения суд, исходил из того, что срок, в течение которого ответчик вправе подать заявление об отмене решения истек, а заявление не содержит ходатайства о восстановлении срока.
Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
С учетом того, что заявление об отмене заочного решения подано по истечении срока на его подачу, заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, то определение суда является правомерным.
Вопреки мнению заявителя, суд правомерно указал об истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку копия заочного решения направлялась ответчику по месту регистрации, которое было подтверждено адресной справкой, следовательно, возврат конверта в суд первой инстанции является основанием для начала течения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Приведенные доводы в частной жалобы о неизвещении ответчика не могут служить основанием для отмены данного определения, между тем, с учетом поступившей из суда информации о рассмотрении судом заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и отказе в восстановлении срока, указанные доводы могут быть приведены ответчиком при обжаловании определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, если ответчиком будет реализовано право на обжалование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение городского суда г. Лесного Свердловской области от 31.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья Селиванова О.А.