Решение по делу № 02-2605/2023~М-1106/2023 от 21.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2023-002450-30

15 августа 2023 года город Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

с участием прокурора фио,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-02605/2023 по иску фио к Федеральному автономному учреждению «Российский дорожный научно-исследовательский институт» (ФАУ «РОСДОРНИИ») об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за период вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Федеральному автономному учреждению «Российский дорожный научно-исследовательский институт» (ФАУ «РОСДОРНИИ») об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за период вынужденного прогула. В обоснование иска указал, что «02» октября 2017 года истец принят на работу в ФАУ РОСДОРНИИ на должность главного специалиста в отдел проектного управления на основании трудового договора № 03-25/2017; приказ о приеме на работу № 03-01-76.

«31» января 2023 года приказом директора № 03-01-24 истец уволен с работы с мотивировкой сокращение численности или штата сотрудников в силу пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ; трудовая книжка истцом получена «31» января 2023 года.

Истец считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку:

- сокращение было фиктивным, т.к. количество штатных единиц в отделе не было сокращено, а в управлении вообще было увеличено на две единицы; рабочие задачи истца начали делегировать вновь прибывшим сотрудникам.

- была нарушена ст. 179 ТК РФ, которая дает истцу преимущественное право на оставление на работе; в 2022 году истец успешно прошел курсы повышения квалификации по «Информационное сопровождение реализации Национального проекта «Безопасные качественные дороги» в субъектах Российской Федерации» и «Использование технологий информационного моделирования (ТИМ) для государственных и муниципальных служащих, государственных заказчиков, выполняющих разрешительные, надзорные и контрольные функции»;

- допущено нарушение статьи 81 ТК РФ, которая обязывает предоставить истцу все имеющиеся вакансии, которые соответствуют квалификации истца; истцу не были предоставлены вакансии начальников отделов и их заместителей, на которые истец может претендовать, учитывая предыдущий опыт работы, образование, стаж, а также деловые качества; заявление истца на перевод на должность из списка предоставленных истцу вакантных должностей осталось без мотивированного ответа.

- 31 января 2023 года в последний рабочий день, с истцом не был произведен окончательный расчет.

Истец полагает главной причиной своего сокращения - личная неприязнь фио и фио, которая развилась на фоне заявлений истца о систематических нарушениях трудовых прав сотрудников, бухгалтерией учреждения.

Так, в июле 2022 года бухгалтерией ФАУ РОСДОРНИИ была неправильно рассчитана зарплата, с нарушениями трудового законодательства, а именно была нарушена статья 138 ТК РФ. Учитывая, что разного рода нарушения бухгалтерией допускались и ранее, достаточно часто и регулярно, истцом было написано обращение к руководству института с отображением этого факта. Ответ за подписью фио отрицал факты нарушения трудового законодательства. Но зарплата с задержкой была выплачена в нужном объеме. После второго обращения в письменной форме в ответном письме опять же за подписью фио было признано все-таки нарушение трудового законодательства и обещана истцу компенсация в размере 72,60 рублей. Но уже в ноябре была опять допущена ошибка в расчете и выдаче зарплаты по той же статье трудового законодательства. На очередное обращение, последовал ответ с предложением явиться в бухгалтерию и дать разъяснения, как должна начисляться истцу заработная плата. Необходимо пояснить, что истец отец двух детей и платит алименты. После второго официального обращения к руководству ФАУ РОСДОРНИИ начальник управления фио в устной форме пригрозила истцу увольнением и невыплатой премии. В конце декабря истцу опять рассчитали зарплату с нарушением 138 статьи ТК РФ. Выплата алиментов задерживалась.

30 ноября истец получил уведомление о сокращении должности главного специалиста отдела сопровождения планирования дорожной деятельности. В это же время в отдел переводят еще одного главного специалиста из отдела, входящего в наше управление, а также в наше управление переводят двух человек из расформированного подразделения, не входящего в управления.

С уведомлением о сокращении истец также получил список вакантных должностей. В предлагаемом перечне было четыре вакансии на должность главного специалиста отдела проектного управления. Истец написал заявление на перевод в отдел проектного управления на одну из вакантных должностей главного специалиста. До настоящего времени официального мотивированного отказа истцу не дали. Но в устной форме истцу сообщили, что все вакансии в этом отделе уже заполнены.

По мнению истца, его трудовые права были нарушены, в связи с чем истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Восстановить истца на работе в должности главного специалиста отдела сопровождения планирования дорожной деятельности.

2. Взыскать с в пользу истца сумму среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе.

3. Отменить приказ об увольнении по сокращению численности штата.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основаниям, указанным в п. 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004г., при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004г., в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Как установлено судом, истец, начиная с 02.10.2017, состоял в трудовых отношения с ФАУ «РОСДОРНИИ» в должности главного специалиста в отделе проектного управления (приказ о приеме на работу от 02.10.2017 № 03-01-76, трудовой договор от 02.10.2023 № 03-25/2017), (том № 1 л.д. 36-57).

Уведомлением от 28.11.2022 № б/н истец был осведомлен о том, что в связи с оптимизацией организационно-штатной структуры и на основании приказа генерального директора ФАУ «РОСДОРНИИ» от 28.11.2022 № 03-02-182, с 01.02.2023 должность главного специалиста в отделе проектного управления будет сокращена и истец 31.01.2023 будет уволен по пункту 2 статьи 81 ТК РФ. С указанным уведомлением истец был ознакомлен под роспись 30.11.2022 (том № 1 л.д. 59).

31 января 2023 года приказом директора № 03-01-24 истец уволен с работы с мотивировкой сокращение численности или штата сотрудников в силу пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ; трудовая книжка истцом получена «31» января 2023 года (том № 1 л.д. 58, 70-72).

Истец считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку сокращение было фиктивным, т.к. количество штатных единиц в отделе не было сокращено, а в управлении вообще было увеличено на две единицы; рабочие задачи истца начали делегировать вновь прибывшим сотрудникам; была нарушена ст. 179 ТК РФ, которая дает истцу преимущественное право на оставление на работе; в 2022 году истец успешно прошел курсы повышения квалификации по «Информационное сопровождение реализации Национального проекта «Безопасные качественные дороги» в субъектах Российской Федерации» и «Использование технологий информационного моделирования (ТИМ) для государственных и муниципальных служащих, государственных заказчиков, выполняющих разрешительные, надзорные и контрольные функции»; допущено нарушение статьи 81 ТК РФ, которая обязывает предоставить истцу все имеющиеся вакансии, которые соответствуют квалификации истца; истцу не были предоставлены вакансии начальников отделов и их заместителей, на которые истец может претендовать, учитывая предыдущий опыт работы, образование, стаж, а также деловые качества; заявление истца на перевод на должность из списка предоставленных истцу вакантных должностей осталось без мотивированного ответа; 31 января 2023 года в последний рабочий день, с истцом не был произведен окончательный расчет. Истец полагает главной причиной своего сокращения - личная неприязнь фио и фио, которая развилась на фоне заявлений истца о систематических нарушениях трудовых прав сотрудников, бухгалтерией учреждения. 30 ноября истец получил уведомление о сокращении должности главного специалиста отдела сопровождения планирования дорожной деятельности. В это же время в отдел переводят еще одного главного специалиста из отдела, входящего в наше управление, а также в наше управление переводят двух человек из расформированного подразделения, не входящего в управления. С уведомлением о сокращении истец также получил список вакантных должностей. В предлагаемом перечне было четыре вакансии на должность главного специалиста отдела проектного управления. Истец написал заявление на перевод в отдел проектного управления на одну из вакантных должностей главного специалиста. До настоящего времени официального мотивированного отказа истцу не дали. Но в устной форме истцу сообщили, что все вакансии в этом отделе уже заполнены. По мнению истца, его трудовые права были нарушены.

Между тем, в силу положений ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная ТК РФ обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Истец 30.11.2022 под роспись был ознакомлен с перечнем вакантных должностей ФАУ «РОСДОРНИИ» по состоянию на 01.02.2023 (уведомление от 30.11.2022 № б/н), (том № 1л.д. 60-69).

В последующем, 13.01.2023 и 27.01.2023 истец также под роспись был ознакомлен с перечнем вакантных должностей ФАУ «РОСДОРНИИ» по состоянию на 01.02.2023г. (уведомление от 09.01.2023 № б/н и от 27.01.2023 № б/н соответственно).

Истец 13.12.2022 на имя генерального директора ФАУ «РОСДОРНИИ» фио направил письмо (зарегистрировано 13.12.2022 № 07/ОС), в котором выразил желание перевестись на должность главного специалиста отдела сопровождения планирования дорожной деятельности, однако, на момент изъявления желания на перевод, должность, выбранная истцом из перечня представленных ему 30.11.2022 вакансий, была уже занята.

Таким образом, на момент принятия решения истцом о переводе на должность, в связи с длительным периодом принятия решения о переводе, должность на которую истец мог бы претендовать была занята, а должности, которые еще оставались свободными на момент увольнения истца (31.01.2023) не соответствовали его квалификации.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34, ч. 1; ст. 35, ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

Доводы истца о том, что ответчиком нарушена процедура сокращения, работодателем не предложены все имеющиеся вакантные должности также опровергаются представленными уведомлениями вакантных должностях, которые были получены истцом, о чем свидетельствует подпись истца.

Кроме того, право принять решение о проведении организационно-штатных мероприятий имеется у генерального директора, который определяет стратегию развития организации, как исполнительный орган.

Частью 3 ст. 81 ТК РФ установлена обязанность работодателя предложить работнику вакансии в других местностях в случае, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из представленного в материалы дела коллективного договора (действовавшего на момент увольнения истца), трудового договора, не усматривается, указанная в ч.3 ст.81 ТК РФ обязанность (том №1, л.д. 205-214).

Сокращение в ФАУ «РОСДОРНИИ» было обусловлено оптимизацией рабочего процесса (что подтверждается приказом ФАУ "РОСДОРНИИ" от 28.11.2022 № 03-02-182), (том № 1 л.д. 78-80).

Доводы истца о нарушении ст. 179 ТК РФ, поскольку истец имел преимущественное право на оставление его на работе, также отклоняются судом.

Так, приказом генерального директора от 28.11.2022 № 548/1-п, в ФАУ «РОСДОРНИИ» была создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе.

Согласно протоколу заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе от 30.11.2022 № б/н, истец указанного права не имел (том № 1 л.д. 200-201)

Аналогичным образом являются несостоятельными доводы о том, что с истцом в последний день не произведен окончательный расчет при увольнении, поскольку выплата выходного пособия произведена истцу 31.01.2023 в полном объеме, что подтверждается реестром на перечисление от 31.01.2023 № 97, а также транспортной историей заявки № 0000-000340 (том № 1, л.д. 155-199, 203).

Доводы истца о фиктивности процедуры сокращения штатов, суд находит не состоятельными, поскольку реальность процедуры сокращения штатов в организации подтверждается штатным расписанием, а также уведомлениями о переводе сотрудников на вакантные должности (том № 2 л.д. 7-59).

Согласно сведениям о трудовой деятельности фио, содержащимся в его трудовой книжке, имеющийся опыт работы в иных организациях на должностях руководителя отдела продаж ООО «Бизнес-практика» (с 07.02.2011 по 26.03.2012), начальника отдела логистики ООО «Дезсистема Группа 2» (с 02.04.2012 по 15.03.2013) и генерального директора ООО «Ньюмаркетс. Про» (с 20.03.2014 по 12.09.2017) не относится к сфере деятельности ФАУ «РОСДОРНИИ», следовательно не может учитываться при рассмотрении возможности перевода на должности руководителей структурных подразделений проектно-аналитического управления.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 394 Трудового кодекса РФ оснований для признания увольнения незаконным и восстановления истца на работе, поскольку судом установлено, что сокращение штата имело место, увольнение истца является законным и обоснованным, произведено с соблюдением процедуры увольнения, требования ст. 81 ТК РФ работодателем не нарушены, соблюдены предусмотренные ч. 2 ст. 180, ст. 82 ТК РФ сроки и форма предупреждения работника о предстоящем увольнении и уведомления о проводимых мероприятиях по сокращению численности работников.

Доводы истца о том, что ответчиком ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности, судом отклоняются, поскольку в процессе судебного разбирательства на основе анализа штатного расписания, штатных расстановок, было установлено, что ответчиком истцу предложены все имеющиеся вакантные должности, соответствующие уровню его квалификации и образования, однако на работу ни на одну из них истец согласия не выразил.

Таким образом, проверяя порядок увольнения истца по сокращению численности или штата, установленный ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком такого порядка.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд полагает, что право истца на реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях нарушено не было, дискриминационного характера увольнения судом не установлено.

Все гарантии и права истца, предусмотренные трудовым законодательством, при его увольнении ответчиком были соблюдены.

Учитывая, что увольнение истца произведено законно и обоснованно, доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях его трудовых прав, процедуры увольнения не нашли своего подтверждения, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным, отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральному автономному учреждению «Российский дорожный научно-исследовательский институт» (ФАУ «РОСДОРНИИ») об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за период вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья:В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.