Дело № 12-335/2023 (54RS0001-01-2023-008438-72)
Поступило 13.11.2023 года
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Карпеца О.А., при помощнике судьи Артамоновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Новомет» ФИО1 на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новосибирской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новомет» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Новомет» ФИО1 обратился с жалобой в суд, а также представитель ООО «Новомет» ФИО3 предоставила дополнения к жалобе, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании своих требований представитель ООО «Новомет» ФИО3 указала, что транспортное средство «VOLVO FM-TRUCK 8Х4», госномер №... в момент совершения правонарушения находилось во владении другого лица, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ был передан во временное владение и пользование ИП П
В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд находит жалобу обоснованной.
Пунктами 1,2 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения, субъект правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В силу ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из представленных суду документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новомет» и ИП «П» был заключен договор аренды транспортного средства «VOLVO FM-TRUCK 8Х4», госномер №...
Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано ИП «П».
Как следует из ответа ИП «П» на дату правонарушения ДД.ММ.ГГГГ грузоперевозка на транспортном средстве «VOLVO FM-TRUCK 8Х4», госномер №... осуществлялась по указанию и от имени ИП «П».
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Новомет» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новосибирской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Новомет», отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу директора ООО «Новомет» ФИО1 - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: (подпись)