Решение по делу № 2-3176/2023 от 28.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

25RS0001-01-2022-009307-17

Дело № 2-3176/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шквал» к Юн А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шквал» обратилось в суд с иском к Юн А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым, займодавец в лице ООО «Рублефф25» предоставил заемщику Юн А.В. заем в размере 70 000 руб., а заемщик взял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик обязан уплатить займодавцу проценты, исходя из ставки 12% за каждый месяц пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублефф 25» и ООО «Шквал» был заключен договор уступки прав требований №. Согласно приложению к договору уступки прав требований №, в перечне договоров должников под № значится договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Рублефф 25» и Юн А.В. Предоставленные денежные средства Юн А.В. не возвратил, проценты не оплачивал. Просит суд взыскать с Юн А.В. в пользу ООО «Шквал» задолженность по договору займа в сумме 241 000 руб., из которых, 70 000 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование займом 100 800 руб., пени за просрочку платежа 70 000 руб., одноразовый штраф 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 21 058,53 руб., расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в сумме 10 040 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 823,59 руб.

Ответчик Юн А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «Шквал» по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд дополнительно взыскать с Юн А.В. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 899 руб., с учетом увеличения периода начисления неустойки от суммы 70 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования о взыскании основного долга в размере 70 00 руб., процентов за пользование займом в размере 100 800 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в размере 70 000 руб., одноразового штрафа в размере 500 руб., процентов в размере 21 058,53 руб., судебных расходов, остаются неизменными. Просит суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Шквал» надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублефф25» и Юн А.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым, займодавец в лице ООО «Рублефф25» предоставил заемщику Юн А.В. денежный средства в размере 70 000 руб., а заемщик взял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела договором займа.

Согласно условиям договора займа №, на сумму займа начисляются проценты в размере 12% за каждый месяц пользования заемщиком денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, 144% годовых.

По всем существенным условиям кредитного договора между Займодавцем (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займа, а также неустойки по процентам и по основному долгу.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, займодавец ООО «Рублефф25» полностью выполнил свои обязательства по договору займа №, предоставив ответчику денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа. В настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублефф25» и ООО «Шквал» заключен договор уступки права требования №, согласно п.1.1 которого, цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на договора займа ООО «Рублефф25», заключенные с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом установлено, что в перечень договоров займа ООО «Рублефф25» входит также и договор займа №, заключенный с Юн А.В., что подтверждается представленным Приложением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ч.5 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей с 28 января 2018 года, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей с 28 января 2018 года, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Учитывая, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является недействительной в силу ничтожности (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"), а соответственно не влекущей каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 2 ст. 167 ГК РФ), то при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договорам потребительского займа (кредита), основанных на договоре цессии, следует устанавливать, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к тем лицам, что указаны в приведенных положениях закона.

"ОК 029-2014 Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" определяет виды экономической деятельности.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Шквал», согласно которой к основному виду деятельности истца относится: ОКВЭД ОК 029-2014, код и наименование деятельности – 45.31 Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Шквал», также следует, что ООО «Шквал» имеет право заниматься дополнительным видом деятельности, а именно: 64.19 денежное посредничество прочее, 64.99 предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки; 66.19 деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Шквал» не относится к юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей с 28 января 2018 года, на момент заключения договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Шквал» не являлось юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, либо специализированным финансовым обществом, ввиду чего, уступка права является недействительной в силу ничтожности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ООО «Шквал» к Юн А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 5823,59 руб., расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 40 руб., не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Шквал» к Юн А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023.