№ 12-137/2023
УИД: 66RS0022-01-2023-002199-13
РЕШЕНИЕ
г. Березовский 15 декабря 2023 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, ***
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 12.10.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобилем не управляла.
В судебное заседание ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрения жалобы в ее отсутствие. С учетом указанных обстоятельств судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2
Заслушав свидетеля, исследовав жалобу, материалы, приложенные к ней, и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Запрещающий дорожный знак 5.31 Правил дорожного движения «Зона с ограничением максимальной скорости» с указанием на нем цифры «70» означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 70 километров в час, запрещается. Дорожный знак обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.
Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из постановления № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата, следует, что дата в 11 часов 15 минут 22 секунды по адресу: автодорога <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки «ФОЛЬСВАГЕН POLO», государственный регистрационный знак «№/96», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения 1 к ПДД, двигался со скоростью 108 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 36 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – «Кордон М2», имеющего функцию фото- и киносъемки и видеозаписи.
Согласно свидетельства о поверке № С-СЕ/14-03-2022/139567763, технического средства – «Кордон-М2» признано пригодным к применению, действительно до дата.
Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки «ФОЛЬСВАГЕН POLO», государственный регистрационный знак «№/96», является физическое лицо – ФИО2.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Вместе с тем, из установленных в судебном заседании доказательств следует, что транспортное средство марки «ФОЛЬСВАГЕН POLO», государственный регистрационный знак «№/96», находилось в пользовании ***
Согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к управлению транспортным средством «ФОЛЬСВАГЕН POLO», государственный регистрационный знак «№/96», допущены ФИО2 и ***
Допрошенный в судебном заседании свидетель *** показал, что ФИО2 является его бывшей супругой. Транспортное средство марки «ФОЛЬСВАГЕН POLO», государственный регистрационный знак «№/96», передано ему ФИО2 дата в целях поездки в <адрес>. дата он двигался на указанном автомобиле по автодороге <адрес>, в салоне автомобиля также находилась их совместная с ФИО2 дочь – *** . При движении на данном автомобиле дата он трижды допустил нарушение скоростного режима. Основной целью поездки явилось прохождение технического осмотра автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом.
Из исследованного в судебном заседании фотоматериала однозначно следует, что автомобилем марки «ФОЛЬСВАГЕН POLO», государственный регистрационный знак «№/96» управляет лицо мужского пола, что согласуется с показаниями допрошенного по делу свидетеля.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что дата в 11 часов 15 минут 22 секунды по адресу: автодорога <адрес>, транспортное средство марки «ФОЛЬСВАГЕН POLO», государственный регистрационный знак «№/96», находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>.
При указанных обстоятельствах постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, а производство по делу прекращению в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 – удовлетворить.
Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 12.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.
Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.А. Чечулина