УИД 03RS0005-01-2023-002670-09
Дело № 2- 2852/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г.Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,
при секретаре Бадретдиновой А.И.,
с участием прокурора Сайфутдиновой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КИВИ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИВИ» (далее по тексту- ООО «КИВИ») о взыскании компенсации морального вреда- 500 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя- 20 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса- 2 100 рублей, почтовых расходов- 500 рублей.
В обоснование требований указано, что 6 октября 2022 года водитель ФИО7, управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые вызвали средней тяжести вред здоровью. Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ответчик, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта.
Представитель истца- ФИО4, действующий по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика- ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила назначить автотехническую экспертизу.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании вину в совершении ДТП не оспаривал.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 6 октября 2022 года водитель ФИО7, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца.
В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью, в связи с этим ФИО7 постановлением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении ДТП не оспаривал, его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что причинно- следственная связь между действиями ФИО7- нарушением ПДД РФ и причинением истцу телесных повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлена.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ответчик, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта.
В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости имущественное положение ответчика (ст.1101 ГК РФ).
Поскольку ООО «КИВИ» является владельцем источника повышенной опасности, в результате эксплуатации которого истцу причинены телесные повреждения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Учитывая степень понесенных истцом моральных и нравственных страданий, обусловленных причинением тяжкого вреда здоровью, размер компенсации суд определяет 120 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности- 2 100 рублей, почтовые расходы- 289 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИВИ» (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья- 120 000 рублей, расходы по оформлению доверенности- 2 100 рублей, почтовые расходы- 289 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 10 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИВИ» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину - 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Нурисламова