Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 7 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Австрийской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нанесение побоев ФИО6 и иные насильственные действия лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, когда эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов у ФИО4, находившегося в <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 внезапно возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени того же дня ФИО4, находясь по указанному адресу, из мотивов личной неприязни, на почве ревности, с целью причинения побоев ФИО6, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, умышленно, схватив ФИО6 руками за волосы, стал удерживать ее и пнул ее три раза ногой в область живота, два раза по ногам и один раз по спине, а также кулаком своей правой руки нанес один удар в область левого глаза ФИО6, причинив последней физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что после произошедшего приносил извинения потерпевшей, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО4 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с февраля по апрель 2023 года он совместно со своей супругой ФИО6 и их общим знакомым ФИО2 проживали в арендованной квартире по адресу: <адрес>. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО7 №1 и ФИО2 сидели на кухне и распивали водку. Около 21 часа он ушел из дома, куда, уже не помнит. Когда вернулся, дома ФИО2 и ФИО7 №1 не было. После возвращения ФИО7 №1 с ФИО2 они все втроем продолжили распивать спиртное на кухне. В какой-то момент стал замечать, что ФИО2 оказывает ФИО7 №1 знаки внимания, по поведению супруги понял, что они ей приятны, начал ревновать ФИО7 №1. Затем ФИО2 ушел к себе в комнату спать, а они с ФИО7 №1 остались на кухне, продолжать распивать спиртное. В этот момент он разозлился, так как подумал, что ФИО7 №1 изменяет ему с ФИО2, приревновал ее. Помнит, что вместе с ФИО7 №1 находились на кухне, и у них с ней произошел конфликт на почве ревности. Что именно происходило в ходе конфликта, ввиду опьянения не помнит, но не исключает, что наносил телесные повреждения ФИО7 №1 и таскал ее за волосы, так как был зол на нее. Также не помнит, чтобы его от ФИО7 №1 оттаскивал ФИО2, но допускает такую возможность. Возможно, он перепутал их с ФИО7 №1 конфликты, так как они часто с ней ругаются и ссорятся. Помнит, что после данного инцидента они с ней помирились и продолжили дальше на кухне распивать спиртное. Затем поздно ночью приехали сотрудники полиции, кто и с какой целью их вызвал, не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. В содеянном раскаялся (л.д.№).

Помимо собственных показаний ФИО4, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с февраля по апрель 2023 года она совместно с супругом ФИО4 и их общим знакомым ФИО2 проживали по адресу: <адрес>. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу все втроем они распивали водку. Около 21 часа ФИО1 куда-то ушел. Допив с ФИО2 оставшеесяспиртное, они с ним пошли в магазин за спиртным. Когда вернулись домой, не могли открыть двери. Время было около 1 часа ночи, она решила позвонить в полицию, и чтобы сотрудники быстрее приехали, она заявила о краже сотового телефона. Минут через 5 пришел ФИО1, открыл дверь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, она им пояснила, что факта кражи сотового телефона не было. После этого ее, ФИО1 и ФИО2 доставили в отдел полиции. Когда они вернулись домой из отдела полиции, втроем продолжили распивать спиртное на кухне. Время было около 4 часов. Затем ФИО2 ушел к себе в комнату спать, а они с ФИО1 остались на кухне, продолжали распивать спиртное. Во время распития между ней и ФИО1 произошел конфликт на почве ревности, ФИО1 приревновал ее к ФИО2. В ходе конфликта ФИО1 схватил ее за волосы, и, удерживая за волосы, пнул правой ногой в область живота три раза, от чего она испытала сильную физическую боль, затем пнул по ногам два раза, после чего ударил правой ногой в спину, от этих ударов ей было очень больно. ФИО1 был обут в кроссовки, затем он кулаком правой руки нанес один удар в область левого глаза, от чего она испытала сильную физическую боль. Она просила его прекратить избивать ее. В этот момент на кухню зашел ФИО2 и оттащил ФИО1 от нее. Слов угроз убийством ФИО1 ей не высказывал. ФИО2 успокоил ФИО1, и тот ушел спать. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал участковый уполномоченный полиции, чтобы составить протокол об административном правонарушении за заведомо ложный вызов полиции, она написала заявление и дала объяснение. СМЭ не проходила, так как выписанное ей сотрудником полиции постановление о назначении судебной медицинской экспертизы дома увидел ФИО1, разозлился, забрал его у нее и разорвал. После того, как ФИО1 причинил ей побои ДД.ММ.ГГГГ, утром она обнаружила у себя на спине, на ногах и на животе синяки, а также синяк под левым глазом. Желала привлечь ФИО4 к уголовной ответственности за нанесение ей побоев, тем самым причинившего ей физическую боль (л.д.№).

В ходе очной ставки с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО6 подтвердила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, по месту жительства в ходе распития спиртного у нее с супругом ФИО5 ФИО1 произошел конфликт на почве ревности. В ходе конфликта ФИО1 схватил ее за волосы и начал пинать ее и бить кулаком по телу несколько раз, от чего она испытала сильную физическую боль. На ногах у ФИО1 были кроссовки. В этот момент на кухню зашел ФИО2 и оттащил ФИО1 от нее. ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружила у себя на спине, на ногах и на животе синяки, а также синяк под левым глазом. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал участковый уполномоченный полиции, взяла у нее объяснение, и она написала заявление. СМЭ не проходила, так как выписанное ей сотрудником полиции постановление о назначении судебной медицинской экспертизы разорвал ФИО1. Участвующий в очной ставке ФИО4 подтвердил показания ФИО5 в полном объеме. Не помнит, наносил ли он ФИО7 №1 телесные повреждения, но не исключает, что наносил и таскал ее за волосы, так как был зол на нее, приревновал ее к ФИО2. Показаниям ФИО6 доверяет, оговорить она его не могла (л.д.№).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 и с ФИО5 ФИО1 распивал спиртное по адресу: <адрес>. В ночное время он пошел спать в комнату, так как сильно опьянел, а ФИО7 №1 и ФИО1 остались на кухне и продолжили распивать спиртное. Спустя какое-то время проснулся от того, что ФИО7 №1 кричала. Выйдя на кухню, увидел, как ФИО1 таскает ФИО7 №1 за волосы. Он подошел, оттащил ФИО1 от ФИО7 №1, разнял их, после этого конфликт прекратился. На утро увидел у ФИО7 №1 синяк под глазом. При нем ФИО1 ФИО7 №1 удары не наносил, только таскал за волосы, видимо, ударил до того, как он проснулся (л.д.№).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности инспектора ОБППСП УМВД России по <адрес>. В должностные обязанности входит охрана общественного порядка, патрулирование улиц <адрес>, раскрытие преступлений по горячим следам, профилактика административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену с 20 часов до 8 часов в составе экипажа №. Около 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции поступило сообщение от дежурного УМВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, совершена кража телефона. Сразу же выехали по указанному адресу. Когда туда прибыли, в квартире находилась ФИО6, которая пояснила, что факта кражи сотового телефона не было, а вызвала сотрудников полиции по поводу семейного конфликта с мужем ФИО4 По указанию дежурной части данные граждане были доставлены в отдел полиции по адресу: <адрес>, и переданы в дежурную часть для дальнейшего разбирательства (л.д.№).

В заявлении начальнику УМВД России по <адрес> от 20.03.2023 ФИО6 просила привлечь к ответственности ее мужа ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ночи причинил ей телесные побои, а именно схватил за волосы и нанес несколько ударов по телу, от ударов она испытала физическую боль (л.д.№).

Как зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.№).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, когда эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.№).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанного выше штрафа окончено в связи с истечением срока давности исполнения судебного решения (л.д.№).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности ФИО4 суд кладет показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО2, ФИО3, а также показания самого ФИО4 о совершении им инкриминируемого преступления. При оценке показаний потерпевшей и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО4 свидетелями и потерпевшей либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. То обстоятельство, что ФИО4 не помнит того, как и какое именно физическое насилие применил к потерпевшей, он сам объяснил нахождением его в состоянии сильного алкогольного опьянения, что суд находит убедительным.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности за нанесение побоев по ст.6.1.1 КоАП РФ, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, схватил ФИО6 руками за волосы, стал удерживать ее и три раза пнул последнюю ногой в область живота, два раза по ногам, один раз по спине, а также кулаком своей правой руки нанес один удар в область левого глаза ФИО5, от чего последняя испытала физическую боль и нравственные страдания.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.1161 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.№). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде исправительных работ на срок до 6 месяцев.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, не судим, не работает, постоянного места жительства не имеет, характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.№). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО4 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с зачетом времени содержания под стражей согласно ч.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в счет назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов