№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 12 декабря 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе
председательствующего Петуховой О.И.,
при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 договора расчеты между сторонами определены в следующем порядке: сумма в размере 1 770 000 руб. уплачена покупателем продавцам наличным способом из собственных денежных средств до подписания договора, в связи с чем продавцы, подписывая договор, подтверждают, что указанная сумма ими получена; сумма 4 110 000 руб. оплачивается покупателем путем выставленного в пользу ФИО2 безотзывного, покрытого, безакцептного аккредитива, который открывается в Акционерном коммерческом банке «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) покупателем в пользу продавцов в день подписания настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом переведены денежные средства в размере 400 305 руб. 35 коп. на счет ответчика. Между тем, как указано в п. 4.1 договора купли-продажи квартиры стороны произвели расчеты в размере 1 770 000 руб. до подписания договора. Данное обстоятельство также подтверждается решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу. В настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не поступил. Просит взыскать ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400 305 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 7 203 руб. 05 коп.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с изложенным, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Исходя из приведенных норм права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 КПК «Альтернатива» были зачислены денежные средства в размере 400 305 руб. 35 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла на счет №, принадлежащий ФИО2, денежные средства в размере 400 305 руб. 35 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4 договора расчеты между сторонами определены в следующем порядке: сумма в размере 1 770 000 руб. уплачена покупателем продавцам наличным способом из собственных денежных средств до подписания договора, в связи с чем продавцы, подписывая договор, подтверждают, что указанная сумма ими получена; сумма 4 110 000 руб. оплачивается покупателем путем выставленного в пользу ФИО2 безотзывного, покрытого, безакцептного аккредитива, который открывается в Акционерном коммерческом банке «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) покупателем в пользу продавцов в день подписания настоящего договора.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах реестрового дела, ФИО2 подтвердила, что получила денежные средства в размере 1 770 000 руб. от ФИО1
Таким образом, денежные средства в размере 400 305 руб. 35 коп. на счет ответчика истцом внесены после заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности на квартиру, учитывая, что из договора купли-продажи следует, что покупатель уплатил продавцу до подписания договора 1 770 000 руб.
Учитывая изложенное, ответчик ФИО2 получила от истца денежные средства в размере 400 305 руб. 35 коп. ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо на то оснований, поскольку до указанной даты расчет по договору купли-продажи между сторонами был завершен.
Указанное также подтверждается вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, согласно которому суд пришел к выводу о том, что из представленных доказательств нельзя сделать вывод о перечислении ФИО1 заемных денежных средств, полученных в КПК «Альтернатива», в счет оплаты жилого помещения по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права и установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами, в то время как ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для получения денежных средств, в связи с чем суд считает доказанным наличие образовавшегося на стороне ответчика неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы неосновательного обогащения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 400 305 руб. 35 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 203 руб. 05 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, паспорт серии № №, денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 400 305 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 203 руб. 05 коп., всего взыскать 407 508 руб. 40 коп. (четыреста семь тысяч пятьсот восемь рублей сорок копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «19» декабря 2023 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________О.И. Петухова______
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_______»______20__г.
Секретарь __________________________