Дело № 2-5864/2022

64RS0046-01-2022-008608-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца Столярова Д.Б., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 291519 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов до фактического исполнения судебного акта по настоящему делу. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Dodge Ram 1500, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки Скания, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак АМ3581 64 регион, под управлением ФИО3 Последний при управлении транспортным средством нарушил п.8.4 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Dodge Ram 1500, государственный регистрационный знак <***>. В момент столкновения автомобилей риск гражданской ответственности ФИО3 при управлении транспортным средством не был застрахован. Решением Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 2650175 рублей. денежные средства в счет возмещения ответчиком истцу материального вреда, причиненного в результате ДТП не возмещены, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с даты совершения дорожно-транспортного происшествия.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Истец пояснил, что исполнительный лист, выданный на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, получен им ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба между истцом и ответчиком не был согласован, но имелось досудебное экспертное исследование, которым определен размер ущерба, полагает, что проценты подлежат начислению с даты причинения вреда.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайство об отложении не заявил, доверил представлять интересы ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факт причинения ответчиком истцу материального вреда, полагал необоснованным расчет истца, поскольку размер ущерба установлен решением суда, вследствие чего проценты подлежат начислению с даты вступления решения суда в законную силу. Также истцом не учтено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на начисление неустойки. Истец не предоставляет ответчику реквизиты для перечисления денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Dodge Ram 1500, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки Скания, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак АМ3581 64 регион, под управлением ФИО3 Последний при управлении транспортным средством нарушил п.8.4 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Dodge Ram 1500, государственный регистрационный знак <***>. В момент столкновения автомобилей риск гражданской ответственности ФИО3 при управлении транспортным средством не был застрахован.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 2650175 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены в случае неисполнения решения суда, поскольку с момента его принятия деликтное обязательство стало денежным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существа и оснований заявленных требований подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный на сумму ущерба 2650175 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30495 рублей 16 копеек.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30495 рублей 16 копеек с последующим начислением процентов исходя из существующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на фактический остаток суммы основного долга. В остальной части иска необходимо отказать.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В силу п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлена квитанция, подтверждающая оплаты услуг адвоката Столярова Д.Б. в сумме в сумме 10000 рублей по подготовке искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Начисленных на ущерб, причиненный в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, и представлению интересов в суде.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной работы, суд признает разумными, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителями работы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при подаче иска по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину в сумме 6115 рублей.

Учитывая, что требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 611 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30495 рублей 16 копеек расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 611 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ч.1 ст.395 ГПК РФ в размере существующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на фактический остаток суммы основного долга, материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга.

В остальной части иска необходимо отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья Н.А. Афанасьева