Решение по делу № 2-1503/2023 от 19.07.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-1503/2023 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2023-001468-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 19 июля 2023 года

дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 на праве собственности и водителем ФИО2, управляющим автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО5

Водитель ФИО1 нарушил п.8.3 ПДД «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает», в связи с чем действия водителя послужили причинно-следственной связью в возникновении ДТП. Виновным в ДТП является ФИО1, о чем свидетельствуют протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО2 не был застрахован, сведений о страховом <данные изъяты> в приложении к процессуальному документу № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для обязательства вследствие причинения вреда необходимо наличие нескольких условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Расходами, необходимыми для восстановления прав <данные изъяты> при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата ремонтных работ, так и расходы на приобретение запасных частей для замены поврежденных частей и деталей. Таким образом, под восстановительными расходами, размером которых и определяется подлежащего выплате страхового возмещения, закон однозначно понимает фактические расходы на запасные части и на оплату ремонтных работ (что в полной мере согласуется с нормой, предусмотренной пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Тем самым соблюдается основополагающий гражданско-правовой ответственности - принцип полного возмещения убытков <данные изъяты>.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Для установления стоимости причиненных убытков в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО6 за проведением независимой экспертизы транспортного средства, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость экспертного заключения составила: 6500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате №.

Согласно закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ФИО1 был приглашен на ДД.ММ.ГГГГ время 10.00 для участия в комиссии по оценке ущерба автомобиля, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, однако, так и не явился.

Согласно выводам экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства № стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 67287 рублей.

В связи с тем, что ФИО3 не имеет юридического образования, ему пришлось обратиться за составлением данного искового заявления к юристу - индивидуальному предпринимателю ФИО7

Стоимость оказанной услуги составила 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 67287 рублей в счет возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и 12719 рублей в счет возмещения судебных расходов, из них 6500 рублей за составление экспертного заключения, 4000 рублей за составление искового заявления, 2219 рублей на оплату государственной пошлины, а всего 80006 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, ему разъяснены последствия признания иска.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчик исковые требования признал добровольно в полном объеме, данные сведения занесены в протокол судебного заседания. Оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимается судом.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2219 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), 6500 рублей – за составление экспертного заключения, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); 4000 рублей – за составление искового заявления, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12719 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № №, 67287 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и 12719 рублей в качестве компенсации судебных расходов, а всего 80006 (восемьдесят тысяч шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов