Решение по делу № 2А-4527/2022 от 10.02.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-704/2023

25RS0010-01-2022-007976-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска было указано, что 18 сентября 2019 года на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № от 26 июля 2019 года в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом документа было получено адресатом 03 декабря 2019 года ШПИ 42602839206743.

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Сведений на официальном сайте ФССП России отсутствуют.

Просит, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП г. Находка УФССП по Приморскому краю ФИО3, выразившиеся в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче судебного приказа № от 26 июля 2019 года и возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1;

обязать старшего судебного пристава ОСП г. Находка УФССП по Приморскому краю ФИО3 направить в адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 2-2684/2019 от 26 июля 2019 года;

в случае утраты судебного приказа 2-2684/2019 от 26 июля 2019 года обязать ответчика обратить в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

в случае направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 26 июля 2019 года, до момента получения настоящего административного заявления, обязать старшего судебного пристава ОСП г. Находка УФССП по Приморскому краю ФИО3 предоставить копии документов, подтверждающих данный факт.

Административный истец в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. К судебному заседанию представлены письменные возражения, в которых указано, что согласно проверки программного комплекса АИС ФССП и журнала регистрации входящей корреспонденции, исполнительный документ № в адрес ОСП по НГО не поступал.

Доводы заявителя и ссылка на ШПИ 42602839206743 о получении ОСП по НГО указанного исполнительного документа не могут являться подтверждающими данными, поскольку заявителем не предоставлены данные о том, какие именно документы находились в указанном почтовом отправлении.

Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Начальник ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3, представитель УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, а также из материалов дела следует, что мировым судьей с/у № 49 судебного района г. Находка 26 июля 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 12 721,57 рубль.

По утверждению административного истца, 18 сентября 2019 года на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № от 26 июля 2019 года в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом документа было получено адресатом 03 декабря 2019 года ШПИ 42602839206743.

Частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Материалами настоящего дела установлено, что административным истцом не доказан факт направления именно заявления о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от 26 июля 2019 года в отношении ФИО2.

Приложенные истцом к исковому заявлению данные с сайта "Почта России" ШПИ 42602839206743 нельзя признать достоверными и допустимыми ввиду того, что в них отсутствуют сведения о почтовом вложении описи документов, что является недостаточным доказательством направления заявления и судебного приказа.

Кроме того, суд считает необходимым сообщить об отсутствии бездействия со стороны начальника ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3, поскольку в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" у данных должностных лиц отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства того, что оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение его прав и законных интересов, а также не обоснован способ их восстановления в судебном акте.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, права взыскателя не нарушены.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Л. Жила