РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щёлково Московской области
«09» марта 2023 года
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813\2023 по иску ИП «ФИО1.» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «МКБ» в размере 368 366,99 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «МКБ» и ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом 100 000 рублей под 20 % годовых на 24 месяца. Ответчик не выполнил обязательства по возврату денежных средств, нарушил условия заключенного договора. На основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уступки право требования долга перешло к истцу. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, который был отменен.
В судебное заседание истец представителя не направил.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о применении срока исковой давности.
Всесторонне исследовав представленные по делу доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, ПАО «МКБ» и ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом 100 000 рублей под 20 % годовых на 24 месяца, ответчику предоставлены заемные денежные средства с лимитом задолженности 64000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ требования задолженности по кредитному договору уступлены ООО «Амант» и на дату ДД.ММ.ГГГГ составляли 133 815,12 рублей.
Таким образом, контрагент ответчика узнал о нарушении своих прав по договору ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения задолженности по договору ответчиком не представлено.
Судом установлено, что по заявлению истца по аналогичным заявленным требованиям ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился за пределами срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на истца. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом не подавалось, оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, восстановления пропущенного срока исковой давности судом не установлено. При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности обоснованным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом письменного заявления ответчика, находит срок исковой давности по настоящему делу пропущенным, а заявленные требования не подлежащими судебной защите в силу закона. Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга по договору пропущен, срок исковой давности по иным заявленным истцом требованиям, вытекающим из вышеуказанного договора, также является пропущенным.
С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ, заявленные истцом исковые требования о взыскании судебных расходов по делу также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП «ФИО1.» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.
Судья
подпись
А.А. Фомичев