<данные изъяты>
Дело № 2-1442/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-001229-43
Мотивированное решение составлено 23.04.2025 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Первоуральск Свердловской области 22 апреля 2025 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ляшенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 810 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 25.02.2025 в размере 227 862 руб. 68 коп., с их последующим начислением с 26.02.2025 по дату фактичекского погашения задолженности, судебных расходов в сумме 25379 руб. 00 коп.
В обоснование иска, указав, что Между ФИО2 и ФИО1 была достигнута предварительная устная договоренность о заключении договора займа в целях предоставления Истцом Ответчику денежных средств на условиях возвратности. Так, в период с 10.01.2023 по 25.08.2023 Истец произвел 17 платежей на расчетный счет Ответчика на общую сумму 810 000 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету Истца, сформированной за период с 10.01.2023 по 25.08.2023. Впоследствии Ответчик отказался подписать с Истцом письменный договор займа, перечисленные ему денежные средства не возвратил. 30.12.2024 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием возврата заемных средств в размере, а также уплаты процентов. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, Ответчик получил претензию Истца 15.01.2025. При этом, на дату 25.02.2025 Ответчик по-прежнему не исполнил обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов. Так, из приведенных обстоятельств следует, что в результате 17 переводов денежных средств с расчетного счета Истца на расчетный счет Ответчика (выписка по счету № последний обогатился за счет Истца на 810 000 рублей. Поскольку у Истца отсутствуют доказательства того, что перечисление в адрес Ответчика денежных средств основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у Истца перед Ответчиком каких-либо обязательств, Истец полагает, что в результате рассматриваемых денежных переводов на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение. Учитывая факт приобретения (сбережения) Ответчиком имущества за счет Истца в размере 810 000 рублей, а также отсутствие каких-либо правовых оснований для такого приобретения (сбережения), Истец считает, что на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение. Учитывая приведенные обстоятельства, Истец требует взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 810 000 рублей. Истец полагает, что Ответчик изначально не имел намерения возвращать переданные ему Истцом денежные средства и ввел Истца в заблуждение.
С учетом указанного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на переданные Ответчику суммы непосредственно с момента их получения Ответчиком.
По мнению Истца, расчет по правилам ст. 395 ГК РФ будет осуществляться следующим образом:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Дней
в
году
Проценты,
Руб.
с
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
10 000
10.0??????
18.01.2023
9
0
-
7,50%
365
18,49
20 000
19.01.2023
24.01.2023
6
10 000
19.01.2023
7,50%
365
24,66
80 000
25.01.2023
08.02.2023
15
60 000
25.01.2023
7,50%
365
246,58
130 000
09.02.2023
24.02.2023
16
50 000
09.02.2023
7,50%
365
427,40
190 000
25.02.2023
09.03.2023
13
60 000
25.02.2023
7,50%
365
507,53
235 000
10.03.2023
23.03.2023
14
45 000
10.03.2023
7,50%
365
676,03
295 000
24.03.2023
09.04.2023
17
60 000
24.03.2023
7,50%
365
1 030,48
330 000
10.04.2023
24.04.2023
15
35 000
10.04.2023
7,50%
365
1 017,12
390 000
25.04.2023
09.05.2023
15
60 000
25.04.2023
7,50%
365
1 202,05
450 000
10.05.2023
24.05.2023
15
60 000
10.05.2023
7,50%
365
1 386,99
510 000
25.05.2023
09.06.2023
16
60 000
25.05.2023
7,50%
365
1 676,71
560 000
10.06.2023
25.06.2023
16
50 000
10.06.2023
7,50%
365
1 841,10
630 000
26.06.2023
09.07.2023
14
70 000
26.06.2023
7,50%
365
1 812,33
670 000
10.07.2023
23.07.2023
14
40 000
10.07.2023
7,50%
365
1 927,40
670 000
24.07.2023
24.07.2023
1
0
-
8,50%
365
156,03
740 000
25.07.2023
09.08.2023
16
70 000
25.07.2023
8,50%
365
2 757,26
790 000
10.08.2023
14.08.2023
5
50 000
10.08.2023
8,50%
365
919,86
790 000
15.08.2023
24.08.2023
10
0
-
12%
365
2 597,26
810 000
25.08.2023
17.09.2023
24
20 000
25.08.2023
12%
365
6 391,23
810 000
18.09.2023
29.10.2023
42
0
-
13%
365
12 116,71
810 000
30.10.2023
17.12.2023
49
0
-
15%
365
16 310,96
810 000
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16%
365
4 970,96
810 000
01.01.2024
28.07.2024
210
0
-
16%
366
74 360,66
810 000
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
19 519,67
810 000
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
17 660,66
810 000
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
30 209,02
810 000
01.01.2025
25.02.2025
56
0
-
21%
365
26 097,53
Итого:
778
800 000
14,32%
227 862,68
Таким образом, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ и п. 1 ст. 395 ГК РФ, составляют 227 862,68 руб.
На основании вышеизложенного, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО1 (в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 810 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 25.02.2025 в размере 227 862,68 руб., а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения (810 000 руб.) по правилам ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России за период с 26.02.2025 (включительно) по дату фактического погашения задолженности, сумму расходов по уплате госпошлины в размере 25 379 руб.
В судебное заседание истец ФИО2, а также его представитель не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика – адвокат Ляшенко Е.В. исковые требования не признала в полном объёме, в обоснование своей позиции представила письменные возражения по иску, доводы которых в полном объеме поддержала в ходе судебного разбирательства. Пояснив, что до декабря 2023 года ФИО1 проживал в г. Санкт-Петербурге, работая в ООО «Эталон», неоднократно осуществлял грузоперевозки в интересах ИП ФИО2 согласно выданным им путевым листам. За услуги ФИО2 по собственной инициативе производил доплату путем безналичных переводов. Между ФИО1 и ФИО2 не было никакой договорённости о заключении договора займа, передачи ФИО1 денежных средств на условиях возврата и так далее. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа. Толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления. Из приложения к иску усматривается, что ФИО2, перечислял ФИО1 денежные средства, заведомо зная об отсутствии у него перед Ответчиком каких-либо обязательств, добровольно перечислял ему денежные средства. Истец заведомо полагал, что денежные средства получены Ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства, то есть ФИО2 знал об этом в момент перечисления денежных средств, предоставляя имущество во исполнение заведомо для неё несуществующего обязательства, что в силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возвращение этих денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Поскольку отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. ФИО2 знал, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавал отсутствие этой обязанности, заведомо осуществлял перечисление денежных средств в отсутствие обязательства, безвозмездно и без встречного предоставления. В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обратное. Для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств суду первой инстанции надлежит установить отсутствие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения, чего в настоящем случае суд не может ввиду отсутствия доказательств. Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества. На основании вышеизложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.
Суд, выслушав в ходе судебного разбирательства представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, представленные письменные возражения, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
В силу ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно положениям ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период с 10.01.2023 по 25.08.2023 ФИО2 перечислил ФИО1 с принадлежащей ему карты 17 различными платежами посредством ПАО Сбербанк денежную сумму в размере 810 000 руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету карты ФИО2 и не оспаривалось представителем ответчика.
Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 810 000 руб. 00 коп., поскольку указанные денежные средства были получены ответчиком в заем, на условиях возвратности, подлежали возврату истцу, но возращены ответчиком не были.
Представитель ответчика не оспаривала факт получения денежных средств, но полагает, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку какие-либо заемные отношения между сторонами по делу отсутствуют, равно как и иные отношения, предполагающие возвратность предоставленных истцом сумм. Истец является индивидуальным предпринимателем. Ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Эталон», и осуществлял грузовые перевозки для ИП ФИО2, что подтверждается сохранившимися у ответчика путевыми листами. Сумма в размере 810 000 руб. 00 коп. была получена ответчиком на расчетный счет в счет оплаты данных услуг. В связи с чем, в иске истцу просили отказать, применив положения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как каждое в отдельности, их относимость, допустимость и достаточность, а также в их взаимосвязи, пришел к выводу о том, что в иске истцу надлежит отказать по – следующим основаниям.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.п. 2 п. 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу положений ч.1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, каждое в отдельности и их взаимную связь, суд пришел к выводу о том, что по делу отсутствует совокупность правовых оснований, с которыми закон связывает возникновение неосновательного обогащения.
Выпиской по счету карты ПАО Сбербанк, выпущенной на имя ФИО2 подтверждается, что в период с 10.01.2023 по 25.08.2023 ФИО2 на счет карты С. Дмитрия Николаевича 17 различными платежами перечислена сумма в общем размере 810 000 руб. 00 коп. Факт получения данной суммы ФИО1 его представителем не оспаривался. Вместе с тем, стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, того, что данные суммы перечислены на условиях займа, подлежали возврату ответчиком. Выписка по счету не содержит наименования платежей. Иных доказательств возмездного характера предоставленных сумм, истцом не представлено,
При этом ответчик в лице его представителя ссылается на факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Эталон», в должности водителя, осуществления грузовых перевозок в интересах ИП ФИО2 в спорный период.
Факт наличия трудовых отношений между ООО «Эталон» и ФИО1 в должности водителя подтверждается сведениями о трудовой деятельности ФИО1 с 28.06.2021. Факт осуществления грузовых перевозок в интересах ИП ФИО2 предоставленными ответчиком копиями путевых листов.
В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что между сторонами по делу сложились иные отношения, вследствие которых истцом ответчику была перечислена сумма в размере 810 000 руб. 00 коп., которая истребованию как неосновательное обогащение с учетом положений ст. 1109 ч.4 ГК РФ не подлежит.
Доказательств обратного по делу не добыто.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производные от него о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.
При указанных обстоятельствах истцу в иске надлежит отказать в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании неосновательного обогащения в размере 810 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 г. по 25.02.2025 г. в размере 227 862 руб. 68 коп., с их последующим начислением с 26.02.2025 г. по дату фактичекского погашения задолженности, судебных расходов в сумме 25379 руб. 00 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>