Дело № 12-393/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Суслова О.В., при секретаре Аветисяне В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения в отношении него постановления мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности исполнения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на судебный акт, в которой просит отменить постановление мирового судьи, истребовать из полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> сведения о его передвижении и привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД на территории РФ, после лишения его права управления транспортными средствами и сведения о лишении его права управления транспортными средствами, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению заявителя жалобы, мировым судьей не учтены все обстоятельства, выводы мирового судьи являются преждевременными в связи с отсутствием сведений об обращении судебного акта к исполнению и направлении ему копии постановления о лишении права управления.

Также в жалобе обращено внимание на отсутствие в судебном акте фамилии, имени, отчества мирового судьи, вынесшего постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день было направлено для исполнения в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно ответу командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по информации Федеральной информационной системы Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный материал (протокол №) по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, который был направлен в адрес мирового судьи судебного участка № № Адлерского района г. Сочи. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев (л.д. 24).

Частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом, как видно из материалов дела, водительское удостоверение ФИО1 в орган, исполняющий данный вид административного наказания, не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД не обращался, изъятие у него водительского удостоверения не производилось.

Таким образом, мировым судьей установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ФИО1 от исполнения постановления о назначении ему административного наказания, что в соответствии с положениями части 2 статьи 31.9 КоАП РФ обоснованно расценено как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В жалобе ФИО1 приводит доводы о том, что он не знал о принятом решении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается и не отрицается заявителем жалобы, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 присутствовал лично, расписался в нем (л.д. 2).

Согласно имеющейся в материалах дела судебной повестке ФИО1 уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Кроме того, в адрес ФИО1 была направлена копия постановления мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ и конвертом, который был возвращен в связи с неполучением ФИО1 почтового отправления (л.д. 19, 21).

Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи отсутствует указание на фамилию, имя и отчество мирового судьи, не влечет отмену судебного постановления.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указание адреса места нахождения должностного лица, суда, имени и отчества должностного лица, судьи в оспариваемом акте необходимо для определения территориальной подсудности при его обжаловании, а также для идентификации лица, рассмотревшего дело.

Из текста обжалуемого постановления следует, что дело рассмотрено и постановление вынесено мировым судьей судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края, данное постановление подписано указанным мировым судьей.

Мировым судьей судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края является ФИО3

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указано о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края ФИО3 (л.д. 29).

Сомнений в том, что дело рассмотрено и постановление вынесено именно мировым судьей судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края ФИО3 и им подписано, не имеется.

Таким образом, в обжалуемом постановлении допущена техническая ошибка, которая не влияет на существо принятого решения.

Какого-либо сомнения в подлинности и допустимости имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства не вызывают. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.В. Суслова