КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Прошкина М.П. Дело №33-10951/2023
24RS0056-01-2020-004412-43
2.033г.
04 сентября 2023 года судья Красноярского краевого суда Киселева А.А.,
при помощнике судьи Погореловой И.К.,
рассмотрев заявление представителя ответчика АО «Электронные торговые системы» - ФИО1 о повороте исполнения решения Центрального районного суда от 13.09.2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Электронные торговые системы» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплаты труда за период совмещения должностей,
по частной жалобе ФИО2
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 мая 2023 года, которым постановлено:
«Заявление представителя ответчика АО «Электронные торговые системы» - ФИО1 о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от 13.09.2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Электронные торговые системы» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплаты труда за период совмещения должностей удовлетворить.
Произвести поворот исполнения ответчика решения суда от 13.09.2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Электронные торговые системы» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплаты труда за период совмещения должностей.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Электронные торговые системы» <данные изъяты> 52757 рублей 89 копеек».
УСТАНОВИЛ
А :
Представитель ответчика АО «Электронные торговые системы» - ФИО1 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от 13.09.2021 года по вышеуказанному гражданскому делу. Требования мотивировала тем, что кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение суда от 13.09.2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.02.2022 года отменены в части взыскания в пользу ФИО2 среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1723276,33 руб., дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 09.02.2023 года с АО «Электронные торговые системы» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 1670518,34 рублей. Поскольку при новом рассмотрении судом принято решение о взыскании заработной платы в меньшем размере, заявитель просит произвести поворот исполнения решения суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судебное заседание состоялось без его участия, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения заявления судом необоснованно отказано. Полагает, что судом нарушены норма материального права. Поворот решения суда допускается исключительно в случаях, если отмененное решение суда основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документов. Решение Центрального районного суда г. Красноярска отменено из-за ошибки суда первой инстанции, в связи с чем поворот решения невозможен.
В возражениях на частную жалобу прокурор Булич Т.В. полагает определение суда законным и обоснованным, доводы частной жалобы подлежащими отклонению.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
В соответствии с абзацем вторым части 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Согласно изложенной в Постановлении от 12.11.2018 года № 40-П правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при рассмотрении в конкретном деле вопроса о возможности поворота исполнения судебного решения, отмененного в кассационном или надзорном порядке, о взыскании денежных сумм, в том числе, по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Как установлено судом первой инстанции и следует из кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 года, основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.02.2022 года и решения Центрального районного суда г. Красноярска от 13.09.2021 года послужило то, что при расчете размера среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины судами апелляционной и первой инстанции не исключены из расчета периоды, в которые за работником сохранялся средний заработок, в том числе командировочные выплаты.
В силу прямого указания ст. 445 ГПК РФ, возможность поворота исполнения решения суда, отмененного в кассационном порядке, по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, таких обстоятельств судом не установлено
При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что апелляционное определение суда от 28.02.2022 года и решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13.09.2021 года было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или подложных документа не установлено. Напротив, расчеты производились на основании документов (расчетных листков, табелей учета рабочего времени и пр.), представленных ответчиком.
При указанных обстоятельствах судья апелляционной инстанции не соглашается с приведенными выводами суда о наличии оснований для поворота решения Центрального районного суда г. Красноярска от 13.09.2021 года.
Довод частной жалобы ФИО2 о том, что при разрешении споров, вытекающих из трудовых правоотношений, поворот решения суда допускается исключительно в случаях в случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленным им подложных документах, судья апелляционной инстанции находит обоснованным.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 мая 2023 года – отменить.
В удовлетворении заявления представителя ответчика АО «Электронные торговые системы» - ФИО1 о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от 13.09.2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Электронные торговые системы» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплаты труда за период совмещения должностей, отказать.
Судья: А.А. Киселева