Решение по делу № 2-507/2025 от 02.06.2025 - об установлении факта принадлежности трудовой книжки, архивной справки и назначении страховой пенсии по старости.

УИД 05RS0№-50 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 июня 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению СФР по <адрес> и отделению СФР по <адрес> в <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, архивной справки и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хасавюртовский районный суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки.

В обоснование искового заявления указал, что он ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по достижению пенсионного возраста обратился с заявлением в УСФР по РД в <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано.

Как следует из текста решения от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж для назначения пенсии включены только периоды работы, которые в совокупности составили 7 лет 2 месяца 15 дней.

Не включён в стаж работы в колхозе «Казмааульский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы в связи с отсутствием отработанных трудодней (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не принят в расчёт страховой пенсии также период работы в колхозе «Казмааульский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год из-за расхождения в имени и отсутствия отчества в книгах учёта расчётов по оплате труда. Снова делается ссылка на акт проверки №, но почему-то от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме указанного выше, УСФР в своём решение от ДД.ММ.ГГГГ делает также ссылку на наличие в представленных документах разночтения в отчестве ФИО13, хотя как следует из оригинала трудовой книжки ФИО13, на титульном листе книжки произведена запись об уточнении имени ФИО13 « ФИО1».

Детальный анализ представленных ФИО1 документов в СФР по <адрес> и решение органа об отказе в назначении пенсии дает основание полагать, что не учтены и не дана оценка в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», основным документом подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в системе индивидуального учёта, является трудовая книжка.

Допущенные грамматические ошибки при оформлении работодателем трудовой книжки ФИО1, где изначально имя было указано «Капир» позже внесены уточнения, на основании паспорта на имя « ФИО1».

Поэтому считаем, что установление юридического факта принадлежности трудовой книжки АТ-Ш № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также справка за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный правопреемником колхоза «Казмааульский» - СПК «Казмааульский», подтверждающий факт работы в колхозе и количество трудодней по годам. Справка заполнена без указания отчества ФИО1

По указанным основаниям просит:

Признать факт принадлежности трудовой книжки АТ-Ш № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать факт принадлежности справки № от ДД.ММ.ГГГГ о работе в колхозе «Казмааульский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и включении в стаж период работы в колхозе «Казмааульский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать включить стаж и назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его ФИО8, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика отделения СФР по <адрес> и отделения СФР по <адрес> в <адрес> по доверенности ФИО3, в судебном заседании не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении в полном объеме, мотивируя тем, что истец не доказал свой трудовой стаж, к итоговому судебному заседанию будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.

Третье лицо – СПК «Казмааульский» <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя для участия в суд не направил, уважительность неявки суду не сообщена, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом на основании ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из решения УСФР по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в установлении пенсии по старости по следующим основаниям: право на страховую пенсию по старости в 2024 г. в соответствии со ст. 8 закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» имеется при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере не менее 28,2. По представленным документам суммарный страховой стаж составил -7лет,2 мес.,15 дн.

При расчете страховой пенсии по старости включены следующие периоды работы по трудовой книжке AT-III №, а также учтены не страховые периоды ухода за детьми :

1)ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-Автоколонна №;

2) ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-служба в СА;

3)ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- Автоколонна №;

4)ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-СУ-5 Обьединение ПЖС;

Нестраховые периоды ухода за детьми: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Период работы в колхозе «Красное Сормово» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принят в связи с тем, что по поступившему ответу на запрос за № от ДД.ММ.ГГГГ в книгах учета труда и расчетов членов колхоза «Красное Сормово» ФИО1 не значится.

Период работы в СПК «Казмааульский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят ввиду отсутствия отработанных трудодней, согласно акту проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ.

(Период работы в СПК «Казмааульский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принят в расчет страховой пенсии согласно акту проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ из-за расхождения в имени и отсутствии отчества, в книгах учета расчетов по оплате труда значится как ФИО13 «Капир», и также не принята в зачет справка выданная СПК "Казмааульский" за № от ДД.ММ.ГГГГ за этот же период ввиду отсутствия отчества, что не соответствует документу удостоверяющему личность. Исходя из вышеуказанного, права на страховую пенсию нет. Не выработан минимальный страховой стаж (требуется лет: 15).

Право на указанную пенсию у ФИО1 может возникнуть в случаях: продолжение осуществления трудовой деятельности, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы; осуществление ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, инвалидом I группы, либо престарелым, достигшим возраста 80 лет; предоставление документов с не учтенным трудовым стажем до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 ст. 11ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственном пенсионном обеспечении в РФ гражданам, постоянно проживающим на территории РФ достигшим возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчинам и женщинам),не имеющим право на страховую пенсию, предусмотренную ФЗ № может быть установлена социальная пенсия.

В случае несогласия с решением предложено обратиться в суд.

Данное решение ОСФ по <адрес> свидетельствует об исполнении истицей досудебного порядка урегулирования спора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела и записей трудовой книжки АТ-III №, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в автоколонне №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу служба в рядах Советской Армии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжил работу в автоколонна №. С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-СУ-5 Объединение «Промжилстрой».

Указанный стаж принят УСФР по <адрес> при расчете пенсии.

Не страховой стаж периоды по уходу за детьми: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не принят в страховой стаж период работы в колхозе «Красное Сормово» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принят, поскольку из запроса ответа следует, что в книгах учета труда и расчетов членов колхоза «Красное Сормово» ФИО1 не значится.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он работал в колхозе «Красное Сормово» по индивидуальному трудовому договору.

При этом в своих требованиях истец не просит признать факт работы в данной организации, в связи с чем, судебный анализ в данной части трудовой деятельности не проводился.

Период работы в колхозе «Казмааульский» преобразованный в СПК «Казмааульский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принят в расчет из-за расхождения в имени и отсутствии отчества, в книгах учета расчетов по оплате труда значится как ФИО13 «Капир», вместе с тем, в трудовой книжке ФИО1 имеется запись о трудовой деятельности в указанный период в СПК «Казмааульский»

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что она работает в должности бухгалтера колхоза преобразованного в 2007 году СПК «Казмааульский». В оспариваемый период трудовой деятельности она работала в колхозе «Казмааульский», где работал ФИО1, которого еще звали по имени «Капир». Иные лица кроме как ФИО1 с такими анкетными данными в организации не работали. В тот период в ведомостях полные анкетные данные не писались. В связи с обращением ФИО1, ей была проведена проверка и трудовой деятельности, согласно архивным табелям имелись начисления по заработной плате с 1989 по 1995 годы, о чем ей на имя ФИО1, выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исследованной судом справке СПК «Казмааульский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал в колхозе «Казмааульский период времени с 1989 по 1995 годы, и имел начисления по заработной плате.

В исследованных судом архивных книгах колхоза «Казмааульский» за период с 1989 по 1995 годы имеются начисления по заработной плате колхозника ФИО1 (Капира), что чем подтверждаются записи справки СПК «Казмаульский» за № от ДД.ММ.ГГГГ и не вызывает сомнения соответствия о трудовой деятельности в организации истца ФИО1 в спорный период, что также соответствует записям имеющимся в трудовой книжки АТ-III №, выданного на имя ФИО1.

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации серии 82 06 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Дагестан, истец значится как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Дагестанской АССР.

Согласно п. 1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Допрошенные в зале судебного разбирательства по ходатайству истца свидетели ФИО1 и ФИО11 показали суду, что исследуемый период они работали в колхозе «Казмааульский» <адрес> преобразованного в СПК «Казмааульский», где работали рабочими (колхозниками), вместе с ним также работала в должности ФИО1, которого все знали как Капир, иные лица под такими данными кроме как истец в данной организации за все время не работали и не значились. На тот период не всегда в ведомостях об оплате, отчество и в табелях учета полные анкетные данные не писались.

Сомнения в правдивости показаний свидетелей у суда не вызывает, с учетом совокупности добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточными для установления факта принадлежности справки и трудовой книжки истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о трудовой деятельности в колхозе «Казмааульский» <адрес> с 1989 по 1995 годы, на основании чего прихожу к выводу об удовлетворении требования в данной части искового заявления.

Рассматривая требование истца ФИО1 в части назначения пенсии по с ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), (с учетом положений предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1. и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), п.1.2 ст. 8 Федерального закона « О страховых пенсиях.

При исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи, что указано в п.9 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости определены статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установил суд решения УСФР по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимо 15 летнего стажа. Пенсионным органом не принята в расчет трудовая деятельность в колхозе «Казмааульский» в период с 1989 по 1995 годы из-за расхождений в анкетных данных в книгах по заработной плате.

Настоящим решением установлен факт трудовой деятельности ФИО1 в колхозе «Казмааульский» в период с 1989 по 1995 годы.

Из представленных материалов судом произведен расчет трудовой деятельности ФИО1, согласно которому он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в автоколонне №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу служба в рядах Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжил работу в автоколонне №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-СУ-5 Объединение «Промжилстрой». А также не страховой стаж периоды по уходу за детьми: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, итого при суммарном сложении общи стаж составил 15 лет и 19 дней, что также соответствуют расчету истца.

Таким образом, суд установил, что общий трудовой стаж ФИО1 составляет 15 лет и 19 дней, который в п.1 и 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №350-ФЗ) превышает необходимый минимальный страховой стаж 15 лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ФИО1 в силу вышеуказанных норм законов и установленных обстоятельств возникает права на получение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с момента достижения соответствующего возраста, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198, 264–268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению СФР по <адрес> и отделению СФР по <адрес> в <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, архивной справки и назначении страховой пенсии по старости, - удовлетворить.

Признать факт принадлежности трудовой книжки АТ-Ш № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать факт принадлежности справки № от ДД.ММ.ГГГГ о работе в колхозе «Казмааульский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Государственное учреждение – УФСР по <адрес> – УФСР по <адрес> в <адрес>, включить в страховой стаж ФИО1 период работы в колхозе «Казмааульский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с внесением в выписку из индивидуального лицевого счета ФИО1.

Обязать УФСР по <адрес> – УФСР по <адрес> в <адрес>, назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию по старости с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционный жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения составлена и опечатана ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев