УИД 36RS 0003-01-2022-003193-33

Дело № 2-2648/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пустоваловой И.А.

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика Иванова А.Л.

третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО8 обратились в суд с иском к ответчику ФИО9, указывая, что 29.03.2020 скоропостижно скончался ФИО10, приходящийся ФИО1 и ФИО7 отцом, а ФИО8 бывшим мужем.

После смерти ФИО10 открылось наследство в виде: квартиры (22,5м), расположенной по адресу <адрес>А, <адрес>; автотранспортного средства ФИО3 2007 г. в., цвет черный, гос. номер №; кредитных обязательств в банке ВТБ (ПАО) по карте №.

ФИО1 полагая, что она является наследником первой очереди предприняла меры по сохранению и содержанию имущества ФИО10 За свой счет были произведены следующие платежи:

оплата жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля по сентябрь 2020 года в сумме 7853,36 руб. по начислениям филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, ООО «РВК-Воронеж», ООО УК «Каскад-Развитие»;

оплата долга ФИО10 по кредитным обязательствам в банке ВТБ (ПАО): 29.03.2020 - 5000 руб., 09.04.2020 – 45 200 руб.

Для оформления наследственных прав ФИО1 и ФИО7 обратились к нотариусу. Было открыто наследственное дело №41/2020, в рамках которого ФИО1 произведена оплата за составление экспертного исследования для органов нотариата о рыночной стоимости автомобиля в размере 2 009, 00 руб.

Кроме того, ФИО1 были понесены расходы на оплату ритуальных услуг, оказанных похоронной службой Юго-Западного кладбища

- 2 -

по счет-заказу от 31.03.2020 № ПЛГ 002544 в сумме 113 075, 00 руб., а ФИО8 - услуг, оказанных Бюджетным учреждением здравоохранения Воронежской, области «Воронежское патологоанатомическое бюро» по договору от 01.04.2020 № 269В в сумме 7050, 00 руб.

В сентябре 2020 года, за несколько дней до окончания срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для обращения к нотариусу за выдачей свидетельств о праве на наследственное имущество, выяснилось, что имеется завещание от 19.11.2007, заверенное нотариусом ФИО12, по которому ФИО10 все свое имущество завещал своей супруге ФИО9 (ответчику по настоящему делу) (впоследствии брак между ФИО9 и ФИО10 был расторгнут).

Данное завещание было оспорено, однако в судебном порядке оно было признано действительным.

Таким образом, ФИО9 является единственным наследником к имуществу ФИО8

Между тем, ФИО1 были понесены дополнительные расходы на оплату услуг связи ОАО «Телеком - Сервис» за март 2020 года по лицевому счету ФИО2 в сумме 1298, 80 руб.

С учетом уточненного искового заявления, истцы просили взыскать с ответчика:

понесенные ФИО5 расходы на содержание имущества ФИО2, погашение его долговых обязательств и достойные похороны в общей сумме 174 232,86 руб.;

а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4662, 75 руб., всего 178 895,61 руб.;

понесенных ФИО6 расходы за оказанные услуги Бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Воронежское патологоанатомическое бюро» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №В в размере 7 050 руб. и расходы на уплату государственной пошлины составит 400 руб., всего 7 450 руб.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя – адвоката Иванова А.Л.

Представитель ответчика – адвокат Иванов А.Л. ( л.д. 83) в судебном заседании просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что работодателем умершего ФИО10 в пользу истицы были перечислены денежные средства на общую сумму 81 390 руб. Кроме того, оплата истицей задолженности по исполнению ФИО10 кредитных обязательств не может относиться к мерам, направленным к сохранности имущества умершего. Вместе с тем, просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

- 3 -

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Правоотношения, связанные с погребением, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", статья 3 которого определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, в склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю

- 4 -

на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми нормами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное за сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 6).

Истец ФИО5 и третье лицо ФИО11 - дети умершего ФИО2 Истец ФИО6 его бывшая супруга.

Согласно копии наследственного дела №, после смерти ФИО2, наследником по завещанию является ответчица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ей выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> автомобиль марки ФИО3.

Данное завещание было оспорено в судебном порядке. Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в удовлетворении иска ФИО11 к ФИО4 о признании завещания недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО11 без удовлетворения.

В материалы дела стороной истцов представлены документы, связанные с погребением на общую сумму 113 075 руб., где заказчиком являлась истец ФИО5 ( л.д. 18-23).

Кроме того, из представленных документов следует, что истец ФИО5 после смерти отца ФИО2 произвела оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля по сентябрь 2020 в сумме 7 853,36 руб. по начислениям филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, ООО «РВК-Воронеж», ООО УК «Каскад-Развитие»,

- 5 -

а также оплату услуг связи ОАО Телеком-Сервис за март 2020 в сумме 1298,80 руб. и оплату долга ФИО2 по кредитным обязательствам в банке ВТБ: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45 200 руб., всего 50 200 руб. Также были понесены расходы за составление экспертного исследования о рыночной стоимости автомобиля на сумму 2 009,00 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20-21). Итого, истцом ФИО5 были понесены расходы на общую сумму 174 232,86 руб.

Расходы по оплате услуг, оказанных Бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Воронежское патологоанатомическое бюро» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7050, 00 руб. были понесены истцом ФИО6 ( л.д. 18,19).

Оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание объяснения сторон, фактические обстоятельства дела, и установив факт несения истцами расходов на похороны ФИО2, а также по кредитным обязательствам, по оплате услуг связи и коммунальных услуг за квартиру, собственниками которой истцы не являются, суд приходит к выводу о том, что внесенные истцами денежные средства в общей сумме 174 232,86 руб. являются для ответчика ФИО4 неосновательным обогащением. При этом суд учитывает, что несение данных расходов подтверждено документально.

Доводы стороны ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истцов, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4662, 75 руб. и 400 руб.; заявление ответчика о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО8 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 174 232,86 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4662, 75 руб., всего 178 895,61 руб.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 неосновательное обогащение в сумме 7 050 руб. и расходы на уплату государственной пошлины составит 400 руб., всего 7 450 руб.

- 6 -

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья: О.И. Жарковская