11RS0010-01-2023-001545-09

дело №2-1016/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 14 декабрь 2023 года гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Долговые инвестиции», действуя от имени и в интересах АО «СОГАЗ», обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара РК с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.12.2021, в размере 226 179 рублей 45 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 461 рубля 79 копеек. В обоснование требований указано, что 14.12.2021 произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого автомобилю Mercedes Benz Actros, г.р.з. «№», причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность автомобиля Mercedes Benz Actros, г.р.з. «№», за момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», а гражданская ответственность автомобиля MAN, которым управлял ФИО1 – в ПАО СК «Росгосстрах». На основании заявления о страховом случае произведен восстановительный ремонт автомобиля Mercedes Benz Actros, г.р.з. «№», стоимость которого составила 626 179 рублей 45 копеек. Ссылаясь на то, что согласно административному материалу ФИО1 нарушил ПДД РФ, в результате чего автомобилю Mercedes Benz Actros, г.р.з. «№», причинены механические повреждения, а истцом произведена оплата восстановительного ремонта в размере, превышающий лимит автогражданской ответственности, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с требованиями о взыскании ущерба в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и лимитом гражданской ответственности.

На основании определения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара РК от 18.10.2023 названное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Сыктывдинский районный суд РК.

Определением Сыктывдинского районного суда РК от 20.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец АО «СОГАЗ», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал в полном объеме, не оспаривал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и размер причиненного ущерба.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом транспортное средство Мan, г.р.з. «№» с полуприцепом г.р.з. «№», под управлением ФИО1, двигаясь со стороны г. Ухта на 98 км автодороги «Сыктывкар-Ухта» в 12 часов 00 минут 14.12.2021 при заносе прицепа в повороте совершил столкновение на встречной полосе движения с транспортным средством Mercedes Benz Actros, г.р.з. «№», с полуприцепом цистерной 877721 г.р.з. «№», под управлением ФИО3

Сторонами не оспаривалось, что в результате указанного столкновения автомобилю Mercedes Benz Actros, г.р.з. «№», причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что определением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 14.12.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия отказано, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком вина в совершении ДТП не оспаривалась.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности в отношении транспортного средства Mercedes Benz Actros, г.р.з. «№», был застрахован в АО «СОГАЗ».

Владелец автомобиля Mercedes Benz Actros, г.р.з. №», ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании полученного направления на ремонт №1821-82 МТ 0302GL/ABSDN0000002, ООО «Зостмайер Автомобили» произведен восстановительный ремонт автомобиля Mercedes Benz Actros, г.р.з. «№», стоимость которого составила 626 179 рублей 45 копеек.

АО «СОГАЗ» произведена оплата восстановительного ремонта, что подтверждается платежным получением №59113 от 27.05.2022.

Ссылаясь на то, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к лицу, причинившему вред, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта и лимитом гражданской ответственности, ООО «Долговые инвестиции», действуя от имени и в интересах АО «СОГАЗ», обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

С учетом обстоятельств столкновения и механизма образования повреждений, суд находит установленным факт получения автомобилем Mercedes Benz Actros, г.р.з. «О409КА159», повреждений в результате действий ответчика, которым вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась.

Размер понесенного истцом ущерба подтвержден представленными по делу письменными доказательствами факта выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему, размер ущерба ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и предоставленные в материалы дела доказательства, суд находит обоснованными заявленные исковые требования и, руководствуясь положениями ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом того, что признание иска ответчиком произведено добровольно, данные действия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов и ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерба в размере 226 179 рублей 45 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 5 461 рубля 79 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 226 179 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5461 рубля 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская