Дело №

УИД №

Санкт-Петербург 25 июня 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Невского районного суда Воробьева Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики Узбекистан, замужней, имеющей детей 2005, 2006, 2022 годов рождения, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином (гражданином ), совершила повторное в течение одного года административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, при этом нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 03:17 по адресу: Санкт-Петербург, была выявлена и доставлена в 70 отдел полиции УМВД России по Санкт-Петербурга для проверки документов ФИО1 в ходе проверки документов, что ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет по месту своего пребывания поставлена по адресу: Санкт-Петербург, Нефтяная дорога до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок миграционный учет не оформила, необходимые документы для оформления миграционного учета принимающей стороне не передавала, чем нарушил пп.2 п.1 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» №109-ФЗ.

В ходе проверки по базе ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и было установлено, что ФИО1 ране за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ доставлена в УМВД России по Санкт-Петербурга для составления административного протокола, так как являясь иностранным гражданином была установлена пребывающим в городе федерального значения Санкт-Петербурге без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в РФ, а именно: отрывной части бланка временной регистрации. Был составлен протокол № АП 006010107, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО1 за аналогичное правонарушение была доставлена в УМВД России по Санкт-Петербурга для составления административного протокола, так как являясь иностранным гражданином была установлена пребывающим в городе федерального значения Санкт-Петербурге без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в РФ, а именно: отрывной части бланка временной регистрации. Был составлен протокол № АП 012005549, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ФИО1 в течение одного года совершила административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, сообщила, что соответствующие документы не оформила и не выехала с территории России в связи с финансовыми трудностями, в настоящее время желает и готова покинуть государство самостоятельно.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № АП 012007738 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ,

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица совершившего административное правонарушение в 70 отдел полиции УМВД России по Санкт-Петербурга;

- протоколом АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО1

- справкой ППО Территория в отношении ФИО1,

- документом на «Лицо», справкой о результатах проверки ОСК ФИО1,

- справкой ЦБДДУИГ в отношении ФИО1 об истории нахождения на территории РФ,

- заключением об установлении личности иностранного гражданина на имя ФИО1

- дактокартой на имя ФИО1

Данные доказательства суд принимает как объективные и достоверные, нарушения закона при их получении и фиксации не допущено.

Согласно ст. 7 ч. 3 Федерального закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту Закон) временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии со ст. 20 ч. 2 Закона уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 20 ч. 3 Закона срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Часть 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Ответственность по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или .

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, оформила миграционный учет по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, Нефтяная дорога до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем на миграционный учет не встала, необходимые документы не оформила, за пределы Российской Федерации не выезжала, компетентные органы о месте пребывания и (или) проживания регистрации не уведомила, никаких документов для постановки на учет по месту пребывания принимающей стороне не предоставила, чем нарушила режим пребывания в Российской Федерации, нарушила правила миграционного учета, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или , совершенное повторно в течение года.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание ФИО1 своей вины.

При назначении наказания за данное правонарушение суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, все данные о личности ФИО1 При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в пределах санкции статьи, с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Руководствуясь ст. 29.10, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку и гражданку Республики Узбекистан признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ) КПП: №, ИНН: №, ОКТМО №, р/счет №, в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, кор.счет №, БИК №, КБК №, УИН №. Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть опротестовано и обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения; лицом, в отношении которого оно вынесено – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья