Мировой судья – Акимова Т.Г. (исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области)

Дело № 11-224/2023 (№2-280/2020)

УИД 53MS0011-01-2020-000257-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,

при секретаре Павловской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кадникова Н.Н. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 апреля 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Кадникова Н.Н. в пользу ООО «Региональная Служба взыскания» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Почта Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Кадников Н.В. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ возражения Кадникова Н.Н. возвращены.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. ч. 2-5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 того же Постановления разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как установлено судом из письменных материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 по адресу: <адрес>

Копия судебного приказа ФИО1 не получена, почтовое отправление возвращено на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Из содержания возражений ФИО1 следует, что копия судебного приказа им получена ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ им не был получен, так как с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, мировой судья исходил из того, что должником не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Данный вывод мирового судьи не основан на законе, поскольку достоверных доказательств того, что о наличии судебного приказа ФИО1 было известно ранее ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не содержится. Согласно представленной им копии паспорта по адресу: <адрес>, по которому был направлен судебный приказ, ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не получил копию судебного приказа по не зависящим от него причинам.

При таких обстоятельствах определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям законности, в связи с чем данное определение, а также судебный приказ мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 27 января 2023 года подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа, отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Подпись ФИО2