УИД 68RS0№-83

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Нишукова Е.Ю., изучив исковое заявление ФИО1 к МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям о признании недействительными результатов публичных торгов,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям о признании недействительными результатов публичных торгов. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения судебного решения о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога ответчик провел торги в форме электронного аукциона в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу о его возврате по следующим основаниям.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В пункте 44 постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 и 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Исходя из положений статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью.

Следовательно, при предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество.

Признание торгов недействительными и применение последствий недействительности сделки может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимым имуществом и, по существу, является иском о праве на недвижимое имущество.

В свою очередь, частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На основании изложенного прихожу к выводу, что на требование ФИО1 распространяется правило исключительной подсудности. И, поскольку квартира, реализованная на оспариваемых публичных торгах, находится по адресу, не относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>, то исковое заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 30, п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление ФИО1 к МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям о признании недействительными результатов публичных торгов - возвратить заявителю со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью спора Октябрьскому районному суду <адрес>.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с вышеназванным иском в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова