18RS0031-01-2023-000677-64
№ 2-625/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года с. Якшур-Бодья УР
Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Уткиной Н.В. единолично,
при секретаре Кокшаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2019 ПАО Сбербанк зачислил ИМВ на счет денежные средства в размере 300 000 руб.
Денежные средства зачислены на основании договора <***> от 18.12.2019. Заемщик денежные средства Банку не возвратил.
ДД.ММ.ГГГГ должник умер.
Наследниками умершего заемщика являются ФИО1 и ФИО2
По состоянию на 08.08.2023 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 110 000,33 руб., в том числе просроченный основной долг – 98 507,34 руб., проценты по ключевой ставке Банке России – 11 492,99 руб.
Банк направил потенциальным наследникам требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно в пределах наследственного имущества с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору <***> от 18.12.2019 по состоянию на 08.08.2023 включительно в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 400 руб. 01 коп.
Истец – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие. Направили заявление о том, что они не поддерживают требования о взыскании задолженности ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиками, просили взыскать расходы по оплате госпошлины.
Ответчики – ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
18.12.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней путем перечисления на счет был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с материалами дела последний платеж в погашение задолженности по кредиту в размере 6 103 руб. осуществлен 06.04.2022.
ДД.ММ.ГГГГ ИМВ умер, что подтверждается данными свидетельства о смерти.
Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на 08.08.2023 составляет 110 000,33 руб., в том числе 98 507,34 руб. – основной долг, 11 492,99 руб. – проценты. При этом расчет процентов произведен исходя из ключевой ставки Банка России, что не противоречит ст. 809 ГК РФ и является правом истца Указанный расчет судом проверен, признан верным.
Ответчиками данный расчет не оспорен.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
Согласно п. 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно наследственному делу после смерти ИМВ наследниками по закону являются его дети: ФИО2 и ЛИМ
ЛИМ. в течение срока для принятия наследство с заявлением к нотариусу не обратилась. ФИО4 в наследственные права не вступала.
Свидетельства о праве на наследство по закону выданы сыну ФИО2 на страховую выплату в размере 30 000 руб., страховую выплату в размере 85 037,35 руб., страховую выплату в размере 243 903 руб., страховую выплату в размере 30 000 руб., автомобиль марки ВАЗ 111730 и ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
Таким образом, сумма исковых требований не превышает стоимость принятого ФИО2 наследства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что после обращения истца в суд задолженность по кредитному договору №1096803 от 18.12.2019 года погашена в полном объеме 30.08.2023 года.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
С иском Банк обратился 21.08.2023 года.
Поскольку изначально заявленные исковые требования в дальнейшем не были поддержаны в связи с погашением ответчиком задолженности, а понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400,01 руб. изначально были вызваны необходимостью защиты своего права в судебном порядке путем предъявления правомерных требований, данные расходы подлежат взысканию с ФИО2
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт 9410 №173279) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400,01 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Уткина