Дело (№

Производство №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о признании недействительным автоматизированный отчет об отслеживании отправления, о признании незаконными действия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском, согласно которому просит признать недействительным автоматизированный отчет АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ в части информации о его вручении истцу ФИО1 в ОПС № ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 29 мин, обязав АО «Почта России» внести соответствующее изменение о недоставке данного почтового отправления с указанием причины недоставки по вине АО «Почта России»; признать незаконным действия АО «Почта России» выраженные в отказе в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № № предоставить истцу копию почтового извещения формы ZK почтовым идентификатором отправления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав АО «Почта России» выдать его заверенную копию; признать незаконным действия ответчика АО «Почта России» выраженные бездействием на получение информации по части вопроса действительности оформления отправителем ФГКУ Востокрегионжилье в <адрес> почтового уведомления на вручение ФИО1 заказного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать АО «Почта России» выдать всю информацию об оформлении и отправке почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1

По делу было назначено судебное заседание с участием сторон, о чём стороны надлежащим образом извещались, однако, для участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебные заседания не явились.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно материалам дела стороны не явились в суд для участия в судебном заседании по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом, возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 7 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу ст. 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует праву заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» о признании недействительным автоматизированный отчет об отслеживании отправления, о признании незаконными действия, взыскании компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит, но не исключает право сторон обратиться в суд с заявлением о его отмене.

Судья М.В. Каспирович