Дело№ 2-762/№/2020
Производство № 13-47/№/2023
УИД 60MS0034-01-2020-000929-65
№ 11-60/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.09.2023 город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Синельниковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № города Великие Луки Псковской области от 19.07.2023 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № города Великие Луки Псковской области от 28.07.2023 по гражданскому делу № 2-762/№/2020,
УСТАНОВИЛ:
Ответчик ФИО9 обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № города Великие Луки Псковской области от 28.07.2020 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Псков» к ФИО39 и ФИО40 о взыскании стоимости отобранного газа вследствие несанкционированного подключения.
В обоснование указанного заявления ФИО10 указала, что решением мирового судьи удовлетворены требования истца о взыскании с нее и ФИО11 стоимости отобранного газа вследствие несанкционированного подключения. В суде первой инстанции она исковые требования не признала, поясняла суду, что <адрес> она приобрела с уже установленным газовым водонагревателем, что не было принято во внимание судьей при вынесении решения. 25.05.2023 ей стало известно о наличии Технического паспорта жилого помещения <адрес>, в котором имеется запись о наличии газового водонагревателя, который был установлен прежним собственником. Считает, что факт наличия Технического паспорта жилого помещения, в котором имеется запись о наличии газового водонагревателя, является существенным для рассмотрения дела обстоятельством.
В судебном заседании 21.06.2023 ФИО12 свое заявление поддержала, пояснив, что в суде первой и апелляционной инстанций она говорила о том, что газовый водонагреватель имелся, что подтверждается актом проектно-изыскательных работ. В последующие судебные заседания ФИО13 не явилась.
Представители ООО «Газпром межрегионгаз Псков» ФИО14., ФИО15 просили в удовлетворении заявления ФИО16 отказать, ввиду отсутствия оснований для этого.
ФИО17, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Определением мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской области от 19.07.2023 ФИО18 отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № города Великие Луки Псковской области от 28.07.2020 по гражданскому делу №2-762/№/2020.
Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Псков» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении частной жалобы ФИО21 без участия представителя истца.
Ответчики ФИО22 и ФИО23, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы ФИО24, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с нормами ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств; несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела; а также нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Псков» были заявлены требования о взыскании с ФИО25 и ФИО26 стоимости потребленного газа, отбор которого осуществлялся несанкционированно установленным газовым водонагревателем.
Решением мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки от 28.07.2020 удовлетворены требования ООО «Газпром межрегионгаз Псков» к ФИО28 и ФИО30 о взыскании стоимости отобранного газа вследствие несанкционированного подключения.
Апелляционным определением Великолукского городского суда Псковской области от 28.10.2020 вышеуказанное решение мирового судьи от 28.07.2020 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО31 - без удовлетворения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2021 решение мирового судьи судебного участка № города Великие Луки Псковской области от 28.07.2020 и апелляционное определение Великолукского городского суда Псковской области от 28.10.2020 были оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО32 - без удовлетворения.
В обжалуемом определении мировой судья пришел к следующему выводу: то обстоятельство, что ФИО33 не было известно о наличии Технического паспорта на квартиру <адрес> не может являться основанием для отмены решения и возобновления производства по делу, поскольку не является вновь открывшимся обстоятельством по делу. В судебном заседании при рассмотрении судом первой и апелляционной инстанции ответчиком ФИО34 как на обоснование своих возражений относительно исковых требований, заявлялось о том, что квартира приобретена ею уже с установленным газовым водонагревателем, что подтверждается проектной документацией на квартиру, чему была дана соответствующая оценка. Кроме того, в ходе судебных заседаний при рассмотрении гражданского дела по существу каких-либо ходатайств об истребовании доказательств относительно спорного вопроса, ФИО35 не заявлялось.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», следует, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим; вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи в оспариваемом определении от 19.07.2023, об отсутствии оснований для пересмотра решения от 28.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО36 утверждала, что газовый водонагреватель в приобретенной ею в 2005 году квартире она не устанавливала, он был установлен в 1996 году (Т. 1 л.д. 212 –оборот, Т. 2 л.д. 13). При этом согласно сертификату соответствия № аппарат водонагревательный бытовой проточный газовый с маркировкой «VEKTOR» модели JSD 20-E соответствует требованиям технического регламента о безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе (постановление Правительства РФ от 11.02.2010 № 65), срок действия сертификата соответствия с 23.03.2012 по 22.03.2015).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы ФИО37 суд апелляционной инстанции суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № города Великие Луки Псковской области от 19.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № города Великие Луки Псковской области от 28.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу ФИО38 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий: Н.Е. Граненков
<данные изъяты>