Дело № 2-392/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алагир 07 февраля 2023 года
Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Гусовой И.В.,
при секретаре Марзоевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 165 309,30 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 4 506,19 рублей. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Renault Sandero Stepway, г/н M314PТ, владелец ФИО3, водитель ФИО4, и ВАЗ/LADA 1117/Kalina, г/н №, владелец ФИО5, водитель ФИО1 Виновником ДТП был признан ФИО1 который при управлении транспортным средством ВАЗ/LADA 1117/Kalina, г/н № нарушил п.2 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Renault Sandero Stepway, г/н M314PТ были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая собственник автомобиля Renault Sandero Stepway, г/н M314PТ обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. По данному страховому случаю, за счет САО «ВСК» был произведен ремонт поврежденного т/с на сумму в размере 160 309,30 рублей. Так же САО «ВСК» возместил оплату услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей. Всего САО «ВСК» выплатило 165 309,30 рублей. На момент ДТП страховой полис у виновника ДТП ФИО1, отсутствовал, риск наступления гражданской ответственности водителя ВАЗ/LADA 1117/Kalina, г/н № застрахован в установленном порядке не был. Просят иск удовлетворить.
Представитель истца САО «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление в котором он просит рассмотреть иск в свое отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме. Содержание ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснено и понятно. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъяснил сторонам последствия признания иска.
Суд считает, что следует принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 165 309,30 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 4 506,19 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий Гусова И.В.
Копия верна