Дело № 2-1510/2023

24RS0016-01-2022-002042-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

с участием представителя истца- ФИО1, действующей на основании доверенности №,

представителя ответчика – адвоката Шиховцева С.В, действующего на основании ордера № от 01.09.2023,

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО1, действующей на основании доверенности №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли - продажи автомобиля, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 12.10.208 между ответчиком и истцом заключен договор купли - продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал транспортное средство MAZDA 3 (VIN) №, цвет серый, год выпуска 2008, а покупатель оплатил 370 000 руб., что подтверждается подписями сторон в договоре и распиской. Указанная в договоре стоимость 40000 рублей не является действительной, фактическая передача денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля была 370 000 руб. 22.02.2021 между ФИО2 и истцом заключен договор купли - продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал транспортное средство MAZDA 3 (VIN) №, цвет серый, год выпуска 2008, а покупатель оплатил 350 000 руб., что подтверждается подписями сторон в договоре и распиской. Указанная в договоре стоимость 230 000 рублей не является действительной, фактическая передача денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля была 350 000 руб. 30.03.2021 истец обратился в ГИБДД для совершения регистрационных действий на свое имя и при осмотре автомобиля сотрудником ГИБДД выявлены признаки изменения заводских маркировок кузова при кустарных условиях. Согласно справки об исследовании №126 от 02.04.2021 установлено, что идентификационный номер № является вторичным, первичный идентификационный номер подвергался изменению путем вырезания маркируемой панели со знаками первичной маркировки с последующей установкой аналогичной панели со знаками вторичной маркировки, ранее принадлежащей иному автомобилю. Заводская табличка с дублирующим идентификационным номером имеет следы демонтажа и повторной установки. Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 06.12.2021 года, вступившим в законную силу, договор купли - продажи между ФИО2 И истцом расторгнут, с истца в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 350000 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнений №2 от 03.10.2023, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства MAZDA 3 (VIN) №, цвет серый, год выпуска 2008, заключенный между ФИО5 и ФИО4 от 12.10.2018 г.; взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость автомобиля в размере 370 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб., расходы по направлению досудебной претензии в размере 217,84 руб., расходы на экспертное заключение в размере 10 000 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 3 088,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 09.01.2023 года отменено определением суда от 13 апреля 2023 года, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что ответчик передала истцу автомобиль надлежащего качества, автомобиль после продажи прошел технический осмотр в государственных органах, был поставлен на учет. Ответчик изменения в VIN транспортного средства не вносила. Истец после передачи ей ответчиком автомобиля три года использовала автомобиль по назначению.

Представитель третьего лица ФИО2 полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Третьи лица о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу положений стать 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Согласно положениям статьи 462 ГК РФ, если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя.

Не привлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

Продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем.

В силу статьи 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно положениям статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.10.2018 между ответчиком и истцом заключен договор купли - продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал транспортное средство MAZDA 3 (VIN) №, цвет серый, год выпуска 2008, а покупатель оплатил 370 000 руб., что подтверждается подписями сторон в договоре.

Согласно расчету среднерыночной стоимости транспортного средства, произведенного экспертом ООО «Гранит», по состоянию на октябрь 2018 года итоговая величина среднерыночной стоимости транспортного средства MAZDA 3, 2008 года выпуска, составила 420 900 рублей.

Заочным решением Железногорского городского суда от 06.12.2021 года, вступившего в законную силу 22.01.2022 года, установлено, что 22.02.2021 между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли - продажи транспортного средства MAZDA 3 (VIN) №, цвет серый, 2008 г.в.

09.04.2021 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 30 марта 2021 года в 13 часов 00 минут на пункт регистрации АМТС «Авторынок» МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», расположенный по ул. Ястынская, 47/21 в Советском районе г. Красноярска, обратился ФИО2 с целью перерегистрации автомобиля «Мазда 3», 2008 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак №. В ходе проведения осмотра указанного автомобиля сотрудниками МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было установлено, что номер кузова и двигателя имеет признаки изменения заводской маркировки в кустарных условиях.

Согласно СТС № от 24.10.2018 г. автомобиль MAZDA 3 (VIN) № прошел технический осмотр в РЭО ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск и 24.10.2018 года постановлен на учет.

Согласно копии паспорта транспортного средства <адрес>, автомобиль MAZDA 3 (VIN) №, цвет серый, год выпуска 2008, 21.09.2013 был зарегистрирован на имя ФИО4, с 24.10.2018 – на имя ФИО5

Согласно справке об исследовании №126 от 02.04.2021, установлено, что идентификационный номер № является вторичным, первичный идентификационный номер подвергался изменению путем вырезания маркируемой панели со знаками первичной маркировки с последующей установкой аналогичной панели со знаками вторичной маркировки, ранее принадлежащей иному автомобилю. Заводская табличка с дублирующим идентификационным номером имеет следы демонтажа и повторной установки.

Автомобиль был признан вещественным доказательством и помещен на специализированную стоянку, что подтверждается постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от 22.04.2021.

Согласно заключению эксперта № 451 от 19.05.2021, установлено, что идентификационное маркировочное обозначение (VIN): № представленного на экспертизу автомобиля Мазда 3, является вторичным. Первичное идентификационное маркировочное обозначение(VIN) представленного автомобиля Мазда 3 подвергалось уничтожению путем демонтажа маркируемой панели со знаками первичной маркировки с последующей установкой аналогичной панели со знаками вторичной маркировки: №, которая изначально являлась частью другого автомобиля. В электронном блоке управления представленного на экспертизу автомобиля прописан идентификационный номер следующего содержания: №. Маркировочное обозначение двигателя: №, представленного на экспертизу автомобиля Mazda 3, нанесено в соответствии с технологией предприятия-изготовителя, не изменялось. Крепежные элементы двигателя имеют следы постороннего механического воздействия, что указывает на возможный демонтаж данного двигателя. В месте должного крепления расположена «заводская табличка» с дублирующим идентификационным номером (VIN): №. Табличка с первичным дублирующим идентификационным номером (<***>) автомобиля подвергалась демонтажу и на ее место установлена табличка с вторичным дублирующим идентификационным номером (VIN) №, которая ранее принадлежала другому автомобилю.

Согласно заключению эксперта № 377 от 11 мая 2021 г., печатные реквизиты в представленный на экспертизу бланк паспорта транспортного средства с серийным номером №, отпечатаны способом плоской офсетной печати, серийный номер выполнены способом высокой печати. Данный ПТС Гознак, соответствует установленным образцам «Гознак, Пермь, 2018, «А», З.100620.». Каких –либо признаков изменения первоначального содержания реквизитов документа (подчистка, травление, дописка) не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № 378 от 04 мая 2021 г., печатные реквизиты в представленный на экспертизу бланке свидетельства о регистрации транспортного средства с серийным номером №, отпечатаны способом плоской офсетной печати, серийный номер выполнены способом высокой печати. Представленный СТС соответствует установленным образцам «Гознак, Пермь, 2018, «А», З.100850.», изготовлен производством Гознак. Каких–либо признаков изменения первоначального содержания реквизитов документа (подчистка, травление, дописка) не обнаружено.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии со ст.19 вышеуказанного Закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно абз.5 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Подпунктом «з» п.12 положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Исходя из вышеизложенных норм, эксплуатация транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки запрещена.

Согласно выводам эксперта №451 от 19.05.2021, в электронном блоке управления спорного транспортного средства, прописан идентификационный номер: №, который указан в СТС транспортного средства.

При этом демонтажу и установке на его место таблички с вторичным дублирующим идентификационным номером (VIN) №, которая ранее принадлежала другому автомобилю, была подвергнута табличка с первичным дублирующим идентификационным номером (<***>) автомобиля.

Материалами дела не установлено, что на момент продажи автомобиля ответчиком истцу, идентификационная маркировка уже была подвергнута изменению. Тот факт, что автомобиль прошел технический осмотр, был допущен к участию в дорожном движении и эксплуатировался истцом продолжительный период времени, а именно: до 22.02.2021, подтверждает отсутствие изменений на идентификационной маркировке на момент заключения договора купли-продажи от 12.10.2018.

Суд приходит к выводу, что ответчик передал истцу товар надлежащего качества и пригодный для целей использования.

Доказательств продажи ответчиком истцу автомобиля с измененным маркировочным обозначением идентификационного номера, стороной истца не представлено.

Доказательств наличия каких-либо препятствий к использованию истцом спорного транспортного средства по его прямому назначению, после передачи его ответчиком истцу, которые можно было отнести к существенным нарушением требований к качеству товара, не имеется.

Таким образом, оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца не имеется.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 19 ноября 2023 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк