РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года г.Москва
Хорошевский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., с участием прокурора Ошкиной А.Б., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3583/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-001285-13) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что согласно постановлению Хорошевского районного суда г. Москвы от 19.10.2022г. водитель фио 22.01.2022г. в 11 час., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по адресу: адрес, маневрировала задним ходом, при попытке заехать в гараж, совершила наезд на пешехода ФИО1, причинив ей вред здоровью средней тяжести, совершила нарушение п.8.12 ПДД РФ. Ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Истец 22.01.2022г. обратилась в травмпункт, а затем в ГП № 2180 ДЗМ филиал №4 с жалобой на боль в правом бедре в результате указанного ДТП, диагноз: повреждение мышечного каркаса правого бедра. С 22 по 25.01.2022г. истец находилась на лечении в ГБУЗ ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ, выписана с заключительным диагнозом: ушиб мягких тканей области правого коленного сустава, гематома правого бедра малого объема, рассеянный склероз. 26.01.2022г. истец обратилась к травматологу ГП № 180 филиал № 1, диагноз: ушиб бедра, ушиб обширная гематома мягких тканей правого бедра. 18.02.2022г. повторное обращение к травматологу с жалобами на ограничение движения в правом коленом суставе. 10.03.2022г. истец обратилась за консультацией к травматологу-ортопеду в ГКБ им. Боткина С.П., диагноз: хроническая гематома передне-боковых отделов правого бедра, правой голени, импрессионный перелом латерального мышелка правой большеберцовой кости. Согласно заключению эксперта № 2234105080 от 26.05.2022г. ГБУ Здравоохранения г. Москвы Бюро судебно-медицинской экспертизы адрес Москвы при обращении исца за медицинской помощью было отмечено: импрессионный (вдавленный) перелом латерального мышелка правой большеберцовой кости с небольшим смещением, гематома правого бедра в средней и нижней третей на передне-боковой поверхности. Данная травма могла образоваться от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия и в период времени, указанный в определении. Данная травма по признаку – длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) причинила средней тяжести вред здоровью (п.7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Гражданская ответственность ответчика застрахована в адрес Страхование», которым истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма, которая включает в себя реально понесенные истцом расходы на восстановленье здоровья, денежная компенсация морального вреда в страховое возмещение не вошла. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить требования истца, приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК КФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.01.2022г. в 11 час. 00 мин. водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по адресу: адрес, маневрировала задним ходом, при попытке заехать в гараж, совершила наезд на пешехода ФИО1, в результате чего пешеходу причинен вред здоровью средней тяжести, совершила нарушение п.8.12 ПДД РФ, за что на основании постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 19.10.2022г. по делу об административном правонарушении № 5-1910/22 ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения и 22.01.2022г. обратилась в травмпункт, а затем в ГП № 2180 ДЗМ филиал № 4 с жалобой на боль в правом бедре, диагноз: повреждение мышечного каркаса правого бедра.
С 22 по 25.01.2022г. истец находилась на лечении в ГБУЗ ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ, выписана с заключительным диагнозом: ушиб мягких тканей области правого коленного сустава, гематома правого бедра малого объема, рассеянный склероз.
26.01.2022г. истец обратилась к травматологу ГП № 180 филиал № 1, диагноз: ушиб бедра, ушиб обширная гематома мягких тканей правого бедра.
18.02.2022г. повторное обращение к травматологу с жалобами на ограничение движения в правом коленом суставе.
10.03.2022г. истец обратилась за консультацией к травматологу-ортопеду в ГКБ им. Боткина С.П., диагноз: хроническая гематома передне-боковых отделов правого бедра, правой голени, импрессионный перелом латерального мышелка правой большеберцовой кости.
Согласно заключению эксперта № 2234105080 от 26.05.2022г. ГБУ Здравоохранения г. Москвы Бюро судебно-медицинской экспертизы адрес Москвы при обращении истца за медицинской помощью было отмечено: импрессионный (вдавленный) перелом латерального мышелка правой большеберцовой кости с небольшим смещением, гематома правого бедра в средней и нижней третей на передне-боковой поверхности. Данная травма могла образоваться от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия и в период времени, указанный в определении. Данная травма по признаку – длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) причинила средней тяжести вред здоровью (п.7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Гражданская ответственность ответчика застрахована в адрес Страхование», в связи с чем страховой компанией осуществлена выплата истцу в размере сумма, включающая в себя реально понесенные истцом расходы на восстановленье здоровья.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает в основу своего решения, экспертное заключение выполненное ГБУ Здравоохранения г. Москвы Бюро судебно-медицинской экспертизы адрес Москвы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона.
Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлены не были, сторонами не оспаривались.
Таким образом, истцом суду представлены доказательства, свидетельствующие о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права, в связи с чем суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) компенсацию морального вреда в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 07.07.2023 года
Судья Д.В. Асауленко