Решение по делу № 2-171/2023 от 11.01.2023 | Кунгурский городской суд (Пермский край)

Дело № 2-171/2023 КОПИЯ

59RS0027-01-2022-004487-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 11 января 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием истца ФИО8,

представителя истца ФИО9,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО8 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, просит признать за ней право собственности на ? долю в праве на жилой дом и ? долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Свои требования истец обосновывает тем, что является долевым собственником (1/4 доля в праве) жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли в праве на жилой дом и земельный участок является брат истца - ФИО7 Истец проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Данный жилой дом состоит из двух половин. Оставшаяся ? доля в праве на жилой дом и земельный участок принадлежала ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. В наследство после ФИО6 никто не вступал. С момента смерти ФИО6 содержание принадлежащей ей доли на жилой дом и земельный участок осуществляет ФИО8 Владение данным имуществом она осуществляет добросовестно, как своим собственным, открыто, непрерывно, продолжительное время (с 2004 года). По настоящее время несет бремя содержания данного имущества. В настоящее время оформить право собственности на спорное имущество не представляется возможным, кроме как в судебном порядке. Решение необходимо для регистрации права собственности на данное имущество.

Истец и ее представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в суд не явился, направил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, на спорное имущество не претендует, расходы по его содержанию осуществляла ФИО8, каких-либо наследников не объявлялось.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 (введен в действие с 25.10.1991 и действовал до 10.11.2001), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

Судом установлено:

ФИО8 является собственником 1/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН (л.д.11,12,14-20).

Собственником другой ? доли в праве на спорные жилой дом и земельный участок является ФИО7, что следует из свидетельств о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН (л.д.10,13,14-20).

В судебном заседании истец пояснила, что фактически проживает в указанном доме с 1976года.

Данный жилой дом состоит из двух половин. Оставшаяся ? доля в праве на жилой дом и земельный участок принадлежала ФИО6

Из технического паспорта на домовладение № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее правообладателями по 1\2 доли в праве спорного имущества значились ФИО4, на основании договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, на основании свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом состоит из двух квартир, имеющих отдельные входы (л.д.21-27).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, справкой Отдела ЗАГС администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (л.д.28,38-39).

Из информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственного дела к имуществу ФИО6 не оформлялось (л.д.31).

Сын ФИО6 – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией Отдела ЗАГС администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (л.д.61).

Согласно выписке из ЕГРН, информации, представленной Управлением Росреестра по Пермскому краю, право собственности на спорное имущество за ФИО6 в установленном порядке в ЕГРН зарегистрировано не было. Другими долевыми собственниками по 1/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок являются ФИО8 и ФИО7 (л.д.41-48).

В судебном заседании истец пояснила, что ФИО1 ей не родственница. ФИО1 похоронил ее сын - ФИО2 Больше родственников у них нет. ФИО3 похоронила она и соседи. ФИО2 после смерти ФИО6 в наследство не вступал, к нотариусу не обращался. С момента смерти ФИО6 она открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, поставила приборы учета, следит за квартирой.

В подтверждение своих доводов истец представила документы о приобретении однофазного счетчика, акты о выполнении работ по замене печных горелок и проверке дымоходных каналов, ТО печных горелок, ТО котла в <адрес>, чек о приобретении горелки, справку КГ МУП «Водоканал» об отсутствии задолженности по лицевым счетам за поставку холодного водоснабжения по квартирам № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию ПАО «Пермэнергосбыт» об отсутствии задолженности по оплате услуг по поставке электроэнергии в <адрес>, справку ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» об оплате услуг за поставку газа в <адрес>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года. В <адрес> ранее проживали ФИО1, ФИО2, а также ФИО8 и ФИО7 В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла. ФИО8 присматривает за квартирой ФИО6, сменила окна, следит за порядком в доме, за фасадом, полностью обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги. Кто-либо из наследников Г-вых не объявлялся, на квартиру не претендовал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорное имущество является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом спорным имуществом, поскольку истец владеет им как собственник.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт, что истец действительно более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными долями жилого дома и земельного участка как своими собственными.

В течение данного периода кто-либо на имущество не претендовал, срок владения и пользования данным имуществом не прерывался, истец содержит указанное имущество, не скрывает от третьих лиц свое владение и пользование данным имуществом, поведение истца как предполагаемого собственника имущества было доступно восприятию неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО8 о признании права собственности в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО8 (<данные изъяты>) право собственности на ? долю в праве на жилой дом и на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-171/2023, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.