Решение по делу № 2-2527/2025 от 22.05.2025 - об установлении факта постоянного проживания, с участием заинтересованного лица, - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте.

В окончательной форме решение суда принято 22 мая 2025 года

Дело № 2-2527/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 15 мая 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием заявителя – ФИО1, представителя заинтересованного лица – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания, с участием заинтересованного лица, - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте,

установил :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта его постоянного проживания на территории Республики Крым в г. Ялта по состоянию на 18 марта 2014 года.

Требования мотивированы тем, что он родился в <адрес>, где проживал. Далее его родители переехали в г. <адрес> и забрали его с собой, а в Крым он приезжал периодически к своим родственникам. В начале лета 2013 года он приехал в <адрес> и устроился волонтером в ЯОО «Центр помощи наркозависимым «Выбор», где ему предоставили жилье по адресу: <адрес>, в котором он проживал до 01 января 2020 года. Потом он стал работать в г. Ялте по найму, снял квартиру в <адрес>, где проживает по настоящее время. Установление данного юридического факта ему необходимо для подтверждения принадлежности к гражданству Российской Федерации, при этом иного способа, кроме обращения в суд он не имеет.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что в г. Ялта отдыхал каждое лето. 03 июня 2013 года приехал в г. Ялту из г. Киева в центр помощи наркозависимым для лечения зависимости, где находился около года и проходил лечение, а потом остался в центре как волонтер. Пока лечился, находился на территории центра, а с сентября 2014 года уже был волонтером, снимал жилье, помогал центру, периодически выезжал в г. Киев к родителям. С 2016 года постоянно находится в Крыму, родители приезжали к нему в 2019 и 2020 годах. Работает неофициально, занимается реставрацией мебели, не женат, детей не имеет.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании Постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым от 17 марта 2014 года «О независимости Крыма» Крым провозглашен независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Согласно ч. 1 ст. 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года (далее – Договор) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства (ст. 5 Договора).

Аналогичные требования содержатся в ст. 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом постоянное проживание не означает длительное проживание в качестве одного из обязательных условий. Важно, чтобы в силу сложившихся условий гражданин обосновался в данном месте.

Исходя из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 04 октября 2016 года по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в связи с жалобой ФИО3 под постоянным проживанием гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года понимается его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату.

Судом установлено, что заявитель ФИО1 родился <дата> года в <адрес>, является гражданином Украины, в подтверждение чего представлен паспорт гражданина Украины серии №<номер>, выданный <дата> года №<номер>.

Согласно данным указанного паспорта, с <дата> года заявитель зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В качестве доказательств постоянного проживания на территории г. Ялта заявителем предоставлена справка КРОО ЦСПН «Выбор» от <дата> года № №<номер>, согласно которой ФИО1 <дата> являлся волонтером ЯОО «Центр помощи наркозависимым «Выбор». Активно принимал участие в уставной жизни Центра, оказывал позитивное влияние на лиц, проходящих реабилитацию. Всегда находился на передовых участках в жизни города (субботники, акции), участвовал в кормлении и оказании всевозможной социальной поддержки людям, попавшим в трудные жизненные обстоятельства. На момент референдума находился в г. Ялта. С 2013 года по сегодняшний день проживает на территории большой Ялты, волонтером организации не является, но тесное общение поддерживает.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что заявитель его лучший друг, они знакомы с 2014 года. Заявитель занимается мебелью, в связи с чем его супруга пригласила его в феврале 2014 года выполнить работу и с тех пор они общаются. Потом он узнал, что заявитель находился в реабилитационном центре.

Всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что факт постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года не нашел своего подтверждения, поскольку заявителем не предоставлено доказательств устойчивой правовой связи с Республикой Крым и наличия обширных социальных связей в Республике Крым по состоянию на 18 марта 2014 года.

Допустимых доказательств, подтверждающих наличие постоянного места работы заявителя на территории Республики Крым, или иных законных оснований для постоянного проживания не представлено.

Нахождение заявителя с 2013 года по 2014 год на лечении в реабилитационном центре города Ялты не подтверждают факт постоянного места жительства ФИО5 в Крыму по состоянию на 18 марта 2014 года, поскольку его нахождение здесь было вызвано необходимостью прохождения лечения и носило временный характер.

Довод заявителя, что после прохождения лечения в реабилитационном центре он стал его волонтером также не является доказательством его постоянного проживания на территории Республики Крым, поскольку волонтерская деятельность не предусматривает привязанности к месту организации, в которой осуществляется такая деятельность.

Пребывание заявителя в г. Ялта на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым обусловлено лишь тем, как указал и сам заявитель, что он находился в указанный период на территории реабилитационного центра, поскольку лечился.

Никаких других письменных доказательств, подтверждающих место жительство, семейное положение, медицинское обслуживание и свидетельствующих о постоянном проживании заявителя на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года, суду не представлено.

С учетом изложенного, заявление необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

Решил :

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова