16RS0036-01-2025-001505-16
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1320/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-1320/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ГКУ «Центр занятости населения РТ» о признании незаконными действий и обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению ГКУ «Центр занятости населения РТ» по Альметьевскому району, начальнику Управления ГКУ «Центр занятости населения РТ» по Альметьевскому району ФИО3 о признании незаконными действий и обязании устранить нарушения, указывая, что работодателем - филиалом общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» «Надым» 16 августа 2022 года с ФИО2 заключен трудовой договор № НД367-КИ, согласно которому последний трудоустроен в филиал ООО «Газпром инвест» «Надым» на должность <данные изъяты> с дислокацией в п. Харасавэй Ямальского муниципального района Ямало-Ненецкого автономного округа, относящегося к району Крайнего Севера. Приказом № НД319-К от 7 августа 2024 года с ФИО2 прекращен трудовой договор № НД367-КИ от 16 августа 2022 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности (штата) работников. 9 августа 2024 года ФИО2 зарегистрирован в ГКУ «Центр занятости населения г. Альметьевска» в целях поиска подходящей работы. Приказом № 229ППН/240749 от 16 августа 2024 года ГКУ «Центр занятости населения г. Альметьевска» ФИО2 признан с 9 августа 2024 года безработным и до настоящего времени состоит в данном статусе безработного. В связи с нетрудоустройством работодатель ООО «Газпром инвест» в соответствии с ч. 2 ст. 318 ТК РФ выплатило ФИО2 средний месячный заработок за первый, второй и третий месяцы трудоустройства. ФИО2 13 декабря 2024 года руководствуясь ст. 318 ТК РФ обратился с заявлением в ГКУ «Центр занятости населения г. Альметьевска» о вынесении решения о выплате ему среднемесячного заработка или его части за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Однако начальником ГКУ «Центр занятости населения г. Альметьевска» ФИО3 18 декабря 2024 года на данное заявление направлен за № 1421 отказ в вынесении решения о выплате ФИО2 среднемесячного заработка или его части за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. В обоснование принятого решения указано, что обстоятельства нетрудоустройства ФИО2 не подпадают под исключительный случай и дополнительные гарантии, установленные ст. 318 ТК РФ, распространяются только на работников, которые после увольнения из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, остались проживать. 24 декабря 2024 года ФИО2 обратился «Центр занятости населения г. Альметьевска» с просьбой о направлении запроса работодателю в филиал ООО «Газпром инвест» «Надым» в целях подтверждения права ФИО2 на получение выплат в порядке ч. 3 ст. 318 ТК РФ. Однако начальником ГКУ «Центр занятости населения г. Альметьевска» и ФИО3 27 декабря 2024 года на данное заявление направлен за № 1461 вновь отказ в вынесении решения о выплате среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы нетрудоустройства и отказ в направлении запроса работодателю филиала ООО «Газпром инвест» «Надым». На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать незаконными действия ГКУ «Центр занятости населения РТ», выразившееся в вынесении решений № 1421 от 18 декабря 2024 года, № 1461 от 27 декабря 2024 года об отказе в выплате ФИО2 среднемесячного заработка или его части за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, возложить на ГКУ «Центр занятости населения РТ» обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение, признав право на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения ФИО1 7 августа 2024 г., взыскать с начальника ГКУ «Центр занятости населения РТ» в пользу ФИО2 сумму причиненного морального вреда в размере 30 000 руб.
Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика ГКУ «Центр занятости населения РТ» иск не признал, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица Филиала ООО «Газпром инвест» «Надым-Пур-Таз» на судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил возражение, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований.
Выслушав истца его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
Согласно ч. 6 ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В силу ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из смысла положений статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, такому работнику, безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
Из материалов дела следует, что работодателем - филиалом общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» «Надым» 16.08.2022 с ФИО2 заключен трудовой договор № НД367-КИ, согласно которому последний трудоустроен в филиал ООО «Газпром инвест» «Надым» на должность <данные изъяты> с дислокацией в п. Харасавэй Ямальского муниципального района Ямало-Ненецкого автономного округа, относящегося к району Крайнего Севера. Приказом № НД319-К от 7 августа 2024 года с ФИО2 прекращен трудовой договор № НД367-КИ от 16 августа 2022 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности (штата) работников.
Приказом № 229ППН/240749 от 16 августа 2024 года ГКУ «Центр занятости населения г. Альметьевска» ФИО2 признан с 9 августа 2024 года безработным.
В связи с нетрудоустройством работодатель ООО «Газпром инвест» в соответствии с ч. 2 ст. 318 ТК РФ выплатило ФИО2 средний месячный заработок за первый, второй и третий месяцы трудоустройства.
ФИО2 13 декабря 2024 года обратился с заявлением в ГКУ «Центр занятости населения г. Альметьевска» о вынесении решения о выплате работнику среднемесячного заработка или его части и выдать справку в соответствии с принятым решением.
Из ответа ГКУ «Центр занятости населения г. Альметьевска» ФИО3 от 18 декабря 2024 года № 1421 следует, что обстоятельства нетрудоустройства ФИО2 не подпадают под исключительный случай и дополнительные гарантии, установленные ст. 318 ТК РФ, распространяются только на работников, которые после увольнения из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, остались проживать и осуществляют поиск работы в данных местностях.
Стороной истца в ходе заседания не оспаривалось, что истец проживает в <данные изъяты> трудовую деятельность осуществлял вахтовым методом.
К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 ноября 2012 года № 2214-О орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.
В ходе судебного разбирательства истец и его представитель пояснили, что в силу ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для сохранения за истцом среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев исключительным обстоятельством является его заболевание – остеоартрит, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе судебного разбирательства истец пояснил о том, что перед увольнением из ООО «Газпром инвест» у него появились боли в спине и пояснице. В период с 31 июля 2024 года по 7 августа 2024 года находился на больничном. После сокращения неоднократно обращался к врачам в поликлинику г. Альметьевска для обследования и установки диагноза. На приёме 24 декабря 2024 года от больничного листа отказался, т.к. является безработным. В период с 12 по 21 сентября 2024 года прошел лечение в санатории. 27 декабря 2024 года после приема хирурга перенаправлен к травматологу. 9 января 2025 года травматологом поставлен на очередь для хирургической операции по удалению гигромы левого кистевого сустава. В ходе медицинского обследования выяснилось, что у него развивалось заболевание (периодические обострения, незначительные выздоровления), связанное с разрушением хрящевой и костной ткани суставов остеоартрит. Находился на больничном с 20 января по 6 февраля 2025 года. В настоящее время здоровье полностью не восстановлено, он наблюдается у врачей, проходит лечения, запланированы вторичные приемы у ревматолога с проведением обследований и повторной сдачи анализов. Для его восстановления требуются значительные временные и большие денежные затраты.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами и сторонами не опровергаются.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты>, у которого ранее имелось заболевание: <данные изъяты>.
Для восстановления здоровья и полноценного развития ребенка необходимы особые условия воспитания, связанные с занятиями в спортивных секциях, посещением психологов, репетиторов, врача-остеопата, особое питание. В случае отклонений наблюдение у детского невролога, психиатра.
Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам ст. 56 ГПК РФ, следует, что работником соблюден месячный срок после увольнения на обращение в соответствующий орган службы занятости населения, истец не был трудоустроен указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения, а также суд признает наличие исключительных обстоятельств, а именно ухудшение здоровья истца в силу заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, требующего дополнительных финансовых затрат, для восстановления его здоровья, что позволяет признать истца социально незащищенным и требующим дополнительной материальной поддержки на период трудоустройства в виде сохранения за ним среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.
Нетрудоустройство истца из-за обострения заболевания в течение трех месяцев со дня увольнения и, как следствие, отсутствие у него дохода, лишили его возможности обеспечить себе и своей семье достойный материальный уровень жизни, что неизбежно повлияло на снижение уровня его жизни и жизни ее семьи.
Исключительные обстоятельства в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения истца, обусловившие сохранение среднего месячного заработка, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у органа занятости населения имелись законные основания для принятия решений о праве истца на получение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, следовательно, требования истца о признании решения ГКУ «Центр занятости населения РТ» от 18 декабря 2024 года в части отказа в выплате среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестые месяцы со дня увольнения и возложении обязанности на ответчика признать за истцом права на выплату среднего заработка за четвертый, пятый и шестые месяцы со дня увольнения обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ссылки ответчика и третьего лица в возражениях на неприменение в рассматриваемом случае положений ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду непроживания истца в районе Крайнего Севера или приравненной к нему местности, подлежат отклонению, поскольку положения Трудового кодекса Российской Федерации не содержат указаний на возможность сохранения среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения только лишь работникам, проживающим после увольнения в районах Крайнего Севера.
Исходя из толкования приведенных выше положений ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.
Указанная позиция также отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 № 64-КГ20-2.
Таким образом, вопреки доводам ответчика и третьего лица, факт непроживания уволенного в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, работника в районе Крайнего Севера или приравненной к нему местности, не имеет правового значения при рассмотрении данного дела.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привел определение понятия морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).
Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт обращения за судебной защитой и удовлетворение требований не является безусловным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать незаконным решения ГКУ «Центр занятости населения РТ» от 18 декабря 2024 года в части отказа в выплате ФИО1 <данные изъяты> среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестые месяцы со дня увольнения.
Возложить на ГКУ «Центр занятости населения РТ» обязаность признать за ФИО1 <данные изъяты> право на выплату среднего заработка за четвертый, пятый и шестые месяцы со дня увольнения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.
копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Михеева Л.Н.
Решение в окончательной форме составлено 26.05.2025.
Решение вступило в законную силу « »________________2025 года.
Судья: