УИД 03RS0005-01-2022-005800-12

дело №2-3198/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Волковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что 26 марта 2020 года по адресу: <...> в ресторане «Кафе караоке 033» причинен материальный ущерб организации ООО «Клуб», в результате которого было повреждено имущество страхователя, а именно экран телевизора. Согласно постановлению от 6 апреля 2020 года виновником причинения ущерба является ответчик. ООО «Клуб» застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №SYS1695176803. Согласно расчету размер ущерба составил 234 200 рублей, указанная сумма выплачена истцом ООО «Клуб».

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 234 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 542 рубля.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в судебное заседание своего представителя, который иск не признал по доводам, изложенным в письменном возражении, пояснив, что ответчик к административной либо уголовной ответственности не привлекался в связи с повреждением имущества. Не подтверждено, какое именно имущество повреждено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г.Уфе от 17.06.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 установлено, что по заявлению ФИО2 был опрошен ФИО1, который пояснил следующее.

26 марта 2020 года ФИО1 с друзьями пришел по адресу: <...>, в бар «Караоке 033». 27.03.2020 около 01.00 ФИО1 танцевал на сцене, не удержав равновесие, облокотился назад и по неосторожности повредил 1\4 экрана. Признает, что по неосторожности повредил экран, обязуется возместить материальный ущерб ООО «Клуб». ФИО1 считает, что экран висит очень низко.

Обстоятельства, изложенные ответчиком, подтверждаются заявлением представителя ООО «Клуб» в отдел выплат САО «РЕСО-Гарантия», в котором указано: «27.03.2020 гость танцевал на сцене, не удержал равновесия, оступился и повредил головой 1\4 часть экрана.

ООО «Клуб» застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису договора страхования имущества от 6.03.2020 №SYS1695176803, пунктом 3.1 которого предусмотрен, в том числе, страховой случай в виде противоправных действий третьих лиц в соответствии с п.4.5 Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей.

Согласно п.4.5 Правил по настоящему риску возмещается ущерб застрахованному имуществу в результате действий третьих лиц, которые квалифицируются в соответствии с действующим административным или уголовным законодательством РФ как умышленное уничтожение или повреждение имущества; уничтожение или повреждение имущества по неосторожности, хулиганство, вандализм.

Таким образом, довод ответчика о том, что ущерб причинен им не в результате административного или уголовного правонарушения, правового значения не имеет, поскольку условиями договора страхования (являющимися отсылочными к п.4.5 Правил страхования имущества) страховым риском является также и ущерб, причиненный по неосторожности.

В расчет страхового возмещения от 6.07.2020 истец включил поврежденное оборудование – телевизор DEXP F55D (234 200 руб.), исключив внутреннюю отделку, окна, витрины как безусловную франшизу. Указанный телевизор включен в Перечень застрахованного имущества (л.д.25).

Вместе с тем довод страховой компании о выплате страхового возмещения в сумме 234 200 руб. не подтверждается, соответствующее платежное поручение не представлено. Указанные истцом платежные поручения от февраля 2018г. (л.д. 18-20) отражают расходные операции ООО «Клуб».

Кроме того, страховое возмещение 234 200 рублей рассчитано в соответствии с актом осмотра и расчетом размера ущерба ООО «Партнер №ИН10136042, где в качестве поврежденного имущества указан дисплей IVI 55USL4, а не DEXP F55D.

Таким образом, имеющиеся противоречия в части идентификации поврежденного имущества не позволяют установить, какое именно имущество было повреждено ответчиком, с учетом того, что в протоколе осмотра места происшествия от 27.03.2020 марка поврежденного телевизора не указана.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, истец не доказал факт повреждения застрахованного имущества, факт выплаты страхового возмещения, а следовательно, и обоснованность требований о взыскании с ответчика денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023 г.