Решение по делу № 2-3487/2023 от 13.09.2023 - о признании незаконными действий по начислению задолженности и пени, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-3487/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» о признании незаконными действий по начислению задолженности и пени, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилищная инициатива» о признании действий незаконными, противоречащими законодательству, в обоснование требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он получил квитанцию на оплату ЖКХ от управляющей организации «Жилищная инициатива» с так называемым пересчетом, где увеличена сумма оплаты на 723 руб. 86 коп. Он письменно обратился в управляющую компанию с просьбой на основании Закона о защите прав потребителей предоставить полную информацию о так называемом перерасчете, произведенном по так называемому прибору учета, который установлен еще в ДД.ММ.ГГГГ и который с того времени так и не был официально введен в эксплуатацию согласно Правилам устройства электроустановок потребителей и Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителе, имеющих силу закона. Из квитанций на оплату ЖКХ за ДД.ММ.ГГГГ следует, что все эти годы начисления на ОДН по электроэнергии производились по утвержденным нормативам. Причем с ДД.ММ.ГГГГ в квитанциях на оплату ЖКХ ни разу не приводились показания данного прибора учета. В квитанциях в графах ОДН на электроэнергию на протяжении ряда лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких показаний не приводится, что неудивительно и подтверждает лживую информацию от управляющей организации «Жилищная инициатива», направленную истцу ДД.ММ.ГГГГ № В этом письме ему сообщили, что пересчет произведен по показаниям установленного в подъезде ПУ марки СЕ301 S31043 JEVZ. Такой прибор действительно есть, причем с ДД.ММ.ГГГГ. И показания он выдает не в рублях, а в кВт/час, и никаких показаний на протяжении ряда лет (как и ДД.ММ.ГГГГ) не приводится. Зато приводится сразу сумма в размере 826,63 руб. Эта сумма является неверной. Согласно п. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, если в многоквартирном доме установлен прибор учета (принятый гарантирующим поставщиком в эксплуатацию), то начисления производятся по прибору учета. Что и предписывает Постановление Правительства РФ №. Мало того Постановление Правительства РФ № предписывает управляющей организации привести в порядок измерительный комплекс коммерческого учета и передать его в сетевую организацию (гарантирующему поставщику), и это необходимо было сделать еще в ДД.ММ.ГГГГ. А Постановление Правительства РФ № исключает оплату по общедомовым нуждам по КР на СОИ с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанциям за эти годы ДД.ММ.ГГГГ начисления как производились по нормативам, так и производятся. Чтобы подкрепить незаконные начисления за якобы произведенный перерасчет по прибору учета», установленному с ДД.ММ.ГГГГ, но не приведенному в надлежащий порядок (согласно ПТЭЭП и ПУЭ) и так никогда и не переданному гарантирующему поставщику, управляющая организация «Жилищная инициатива» в марте в квитанции прислала истцу угрозу, что если он не будет оплачивать невесть откуда взятую сумму, то ему будут начисляться пени. При этом речь идет не о приборе учета, речь идет о «системе коммерческого учета расхода электроэнергии» на общедомовые нужды. А эта система коммерческого учета состоит из прибора учета, трансформаторов тока, (трех штук) токопроводящих шин с определенными параметрами и кабельного монтажа, выполняемого по схеме к данному прибору учета, причем монтажные проводники должны быть промаркированы, а электрошкафы должны быть заземлены и иметь между собой метсвязь. После чего система поверяется и программируется. ООО «Жилищная инициатива» что-то нашла в подъезде, но не совсем понимает, что, и к тому же представления не имеет, как это работает. Причем учитывая, что в подъезде подключены несанкционированные потребители и гаражи, непонятно, каким образом можно определить затраты на ОДН дома. Просит признать вымогательством со стороны УК «Жилищная инициатива» попытку незаконного отъема у истца денежных средств в сумме 723,86 руб. под угрозой начисления пеней; признать незаконными действия со стороны УК «Жилищная инициатива», которая всячески пытается изъять у него денежные средства в сумме 723,86 руб. под угрозой начисления пеней, так и не предоставив ему каких-либо доказательств задолженности; признать нарушение со стороны УК «Жилищная инициатива» законов РФ, ЖК РФ, Постановлений Правительства РФ №№ 491, 950, 522, 354 и ст.ст. 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (основание - письмо УК «Жилищная инициатива» № от ДД.ММ.ГГГГ) сумму в размере 826 руб. 63 коп., приведенную в письме №, признать незаконной, лживой, начисление пени признать противозаконными действиями.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии искового заявления в части требования о признании вымогательством со стороны УК «Жилищная инициатива» попытки незаконного отъема у него денежных средств в сумме 723,86 рубля под угрозой начисления пени.

Согласно уточненным требованиям истец указывает, что многоквартирный дом по <адрес> представляет собой пятиэтажное двухподъездное кирпичное здание, в котором имеются по десять коридоров и по пять лестничных площадок в каждом подъезде. В каждом коридоре по два светильника, значит, общее количество коридорных светильников в обоих подъездах будет 40 штук. Кроме того, на каждой лестничной площадке имеется по одному светильнику, значит, общее количество светильников на лестничных площадках обоих подъездов составит 10 штук. Также в каждом подъезде имеется тамбур, в котором по одному светильнику, и по одному светильнику на улице на входе в подъезд, значит, общее количество светильников, установленных в многоквартирном доме по <адрес>, предназначенных для освещения мест общего пользования, составит 54 штуки. Из счетов, присылаемых на оплату ЖКХ, известно, что на освещение мест общего пользования по нормативам (КР на СОИ) определен тариф в 0,44 рубля на кв. метр. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая жилая площадь равна 3276,5 кв. метра. Сумма, отпущенная на освещение мест общего пользования по нормативу, будет равна 0,44 р/м*3276,5= 1441,66 руб. в месяц. Отведенная мощность на сутки будет равна 11,98 квт/час. в сутки. На один светильник – 0,222 квт/час в сутки, тогда мощность лампы не должна превышать 0,009 квт/час. То есть эл/лампа должна быть мощностью не более 9 ватт. Это светодиодная лампа, находящаяся в свободной продаже, при ее стоимости около 100 руб. Как показывает приведенный расчет, МКД по <адрес> прекрасно «вписывается» в тарифы и расценки, утвержденные Комитетом по ценам и Тарифам <адрес>. Напротив, УК «Жилищная инициатива», игнорируя утвержденные расценки, не выполняя Постановление Правительства РФ №491 о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, игнорируя Федеральный закон №261 от 18.11.2009, самоуправно, вопреки интересам собственников жилых помещений, включила в общедомовые электросети посторонних потребителей, таких как ГСК-166М, Ростелеком и др., о чем свидетельствуют акт № от ДД.ММ.ГГГГ, и письмо от Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также использовали заведомо устаревшие, энергомощные эл/лампы накаливания, энергопотребление которых в разы превосходило разрешенную мощность, что привело к значительному перерасходу установленного лимита электроэнергии, который нужно было кому-то оплачивать, в связи с чем, произведен перерасчет по якобы прибору учета, исправность которого согласно п.п. 177-178 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ставится под сомнение, а сокрытие оригинала паспорта прибора учета СЕ301S31043, где указан год выпуска данного прибора учета, позволило УК «Жилищная инициатива», введя в заблуждение собственников жилых помещений МКД по <адрес>, их обокрасть. Согласно Постановлению Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года приборы учета эл/энергии, используемые до 1 июля 2020 года, могут быть использованы вплоть до истечения установленного у них межповерочного интервала. Из официального сайта завода «Энергомера» известно, что межповерочный интервал приборов марки S31- десять лет; a SX31- шестнадцать лет. В МКД установлен прибор марки S31. На бирке прибора указан год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, поэтому и прячут паспорт. При этом поверка прибора учета после истечения межповерочного интервала сводится не к осмотру данного прибора, а снятию электрических характеристик на специальном стенде по методике ИНЕС411152.091д1 в специальной аттестованной организации (лаборатории). Просит признать незаконым дополнительное начисление задолженности в размере 723 руб. 86 коп. и пени, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому в соответствии с п. 9.2. ст. 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок установлен постановлением Правительства РФ №92 от 03.02.2022 «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в МКД», согласно которому в постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в МКД...» введена формула величины перерасчета расходов на оплату КР на СОИ (п. 2 Приложения к Правилам №491). Ответчику был произведен перерасчет расходов на оплату КР на СОИ в соответствии с вышеуказанным законодательством, что подтверждается точным расчетом (прилагается). УО правомерно выставляла в 2022 г. КР на СОИ исходя из норматива потребления (при наличии ОДПУ электроэнергии), так как на общем собрании собственников помещений в МКД № по <адрес> решение об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату КР на СОИ исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, не принималось. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 9.2. ст. 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен постановлением Правительства РФ №92 от 03.02.2022 «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в МКД», согласно которому в постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в МКД и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» введена формула величины перерасчета расходов на оплату КР на СОИ.

В многоквартирных домах, где установлены общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов (далее - ОДПУ), но расчеты платы за КР на СОИ в ДД.ММ.ГГГГ производились по нормативам потребления, жилищные организации должны провести перерасчет платы за КР на СОИ в МКД в течение первого квартала ДД.ММ.ГГГГ

Если объем КР на СОИ по показаниям ОДПУ превышает объем этого же коммунального ресурса, определенного по нормативам потребления за весь прошлый год, то на разницу данных объемов жилищная организация обязана произвести доначисление платы за КР на СОИ по всем помещениям МКД соразмерно их общей площади.

Если разница указанных объемов отрицательная, то жилищная организация в квитанциях выставит потребителям ноль по КР на СОИ на весь отрицательный объем.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги, в том числе и потребленные на СОИ, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В связи с этим ответчиком произведен расчет размера платы за электрическую энергию на СОИ за ДД.ММ.ГГГГ для <адрес> МКД № по <адрес> следующим образом:

125 972,84 руб. / 3276,5 кв.м. * 21,5 кв.м. = 826,63 руб.

Где: 125 972,84 руб. - стоимость электрической энергии на СОИ в МКД № по <адрес>;

3 276,5 кв.м.- общая площадь всех жилых помещений в доме (нежилые отсутствуют);

21,5 кв.м. - площадь <адрес>;

Сумма начислений за электрическую энергию на СОИ, произведенных собственнику кв. № за ДД.ММ.ГГГГ исходя из норматива потребления, составила 102,77 руб.

Величина перерасчета расходов на оплату коммунальных ресурсов по <адрес> составила: 826,63 руб. – 102,77 руб. = 723,86 руб.

На основании обращения истца управлением жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому величина перерасчета на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> составляет 723,86 рубля, то есть подтверждена правильность перерасчета, выполненного ответчиком.

Из объяснения представителя ответчика, не опровергнутого истцом, следует, что решение о другом порядке начисления размера платы за электрическую энергию на СОИ общим собранием собственников помещений в МКД не принималось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по начислению оспариваемой истцом суммы, а равно пени в связи с ее неуплатой, являются законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Доводы истца о том, что счетчик не введен в эксплуатацию и не поверен в установленном законом порядке, неисправен, признаются судом несостоятельными, поскольку из акта № проверки прибора учета (измерительного комплекса) электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ потребителя ООО «Жилищная инициатива» по адресу: <адрес>, составленного комиссией в составе инженера ОТА СКУ ФИО6, ФИО7, потребителя ФИО8, следует, что проверен счетчик СЕ01S31043-JEVZ, заводской №, показания: 397,143, номинальное напряжение 3х230/400В, год госповерки ДД.ММ.ГГГГ, дата следующе поверки ДД.ММ.ГГГГ, место установки ВРУ-0,4кВ, электрощитовая 1 подъезда; трансформатор тока ТШП М-0,66 УЗ. Снято средство учета СЕ301 №, показания 2997, собственник счетчика АО «ХГЭС», наличие пломб на системе учета: клеменная крышка – УНН9/ГЭС, испытательный блок УНН20/ГЭС. Измерительный комплекс № допущен к эксплуатации.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ счетчик СЕ01S31043-JEVZ проверен дополнительно в присутствии представителя ООО «Жилищная инициатива» ФИО3 установлены пломбы, произведены инструментальные измерения, Прибор учета/измерительный комплекс признан пригодным для осуществления расчета за потребленную электроэнергию.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» на предмет проверки/ допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) потребителя ООО «Жилищная инициатива» по адресу: пер. Кустарный, <адрес>, 1 подъезд, замечаний нет, несанкционированные подключения отсутствуют. Данному ПУ подконтрольна нагрузка: МОП 1, 2 подъездов, квартиры, дог. № ПАО «Ростелеком», телекоммуникационный шкаф. Гаражный кооператив ГСК-166М подключен от ТП-173 отдельной ВП-0,4 кВ. Измерительный комплекс № РК 40 признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

Представленные истцом ответы ЗИП «Энергомера» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не опровергают действительность данных актов.

Требование о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является производным от основного требования, а поскольку в его удовлетворении отказано, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» о признании незаконными действий по начислению задолженности и пени, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 20.09.2023.

Судья И.А. Прокопчик