Дело № 2-241/2023

48RS0002-01-2022-005219-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 02 мая 2023 г.

Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панфилова А.В., при секретаре Мавриной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

Исковые требования обоснованы тем, что 17.08.2017 г. между А. (далее – банк) и ФИО1 (заёмщик) был заключен смешанный кредитный договор № на приобретение автомобиля, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 216 550 руб. под 25% годовых сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства О.. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 28.06.2018г. А. уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (договор цессии) А. а 25.12.2018г. последний уступил право требования взыскателю на основании уступки задолженных прав требования №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику была направлена досудебная претензия о погашении задолженности, которое он не исполнил. Задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 16.11.2022г. составляет 403 516,29 руб., в том числе: 190 346,35 руб. – сумма основного долга; 212 997,56 руб. – проценты: 172,38 руб. - штраф. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика данную задолженность; проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых, начисленных на сумму основного долга с 17.11.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 235 руб., и обратить взыскание на заложенное транспортное средство – О., принадлежащее ФИО1 Оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов истец полагает определить в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

ст.ст. 309, 310. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ст.809 п.1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ст.810 п.1. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ст.811 п.2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2017г. между А. и ФИО1, был заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля и договор залога, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 216 550 руб. на срок 48 месяцев под 25 % годовых на счет клиента № на приобретение транспортного средства О.. Денежные средства в сумме 216 550 руб. перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и 18.08.2017г. на счет продавца автомобиля П. банк А. в сумме 195 000 руб.

Данный кредит ФИО1, обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям договора и графику платежей.

Согласно п. 24.1 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств кредитного договора обеспечивается залогом автотранспортного средства О., стоимостью 245 000 рублей.

ФИО1 согласился с условиями договора, подписав данный договор.

Согласно графика погашения первый ежемесячный платёж должен быть внесён 17.09.2017г., а последний 17.08.2021г.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, задолженность по кредиту погашается заемщиком (ФИО1) ежемесячными платежами, равными 7 180,18 руб. каждый, последний в сумме 7 261, 88 руб. согласно графика погашения кредита, количество платежей 48.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия кредитного договора, что подтверждается досудебной претензией о полном досрочном погашении задолженности от 24.11.2021г., направленного в адрес заёмщика, а также расчётом задолженности по состоянию на 16.11.2022 г.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из договора уступки прав (требований) № от 28.06.2018г. заключенного между А. и Б., и договора уступки прав требования № от 25.12.2018г. права кредитора по указанному кредитному договору, перешли к истцу в полном объёме, о чем ответчик был уведомлен.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена пенями в размере 20% годовых за неисполнение по возврату потребительского кредита и штраф за отсутствие действующего договора страхования – 200 рублей в день.

Как следует из представленного истцом расчёта, общая сумма задолженности ФИО1, по кредитному договору по состоянию на 16.11.2022г. составила 403 516,29 руб., в том числе: основной долг – 190 346,35 руб.; проценты – 212 997,56 руб. и штраф – 172,38 руб.

Суд принимает указанный расчёт, поскольку он произведён в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Ответчик данный расчёт не оспаривал.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредиту с причитающимися процентами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации:

Ст.329 Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (1),

Ст.336 Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (1).

Ст.348 Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (1).

Ст.340 Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (1).

Ст.349 Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (1).

Ст.350 Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (1).

Индивидуальные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ содержат указание на предмет залога – транспортное средство О., выдан ДД.ММ.ГГГГ, jобщей стоимостью залога в сумме 245 000 руб.

Согласно п.5 заявления-анкеты кредит запрашивался на приобретение автомобиля марки О., общей стоимостью 245 000 руб.

Как следует из сообщения УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля О. является ФИО1

Как следует из реестра Федеральной палаты о залоге движимого имущества залогодержателем автомобиля с идентификационный номер № является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», залогодателем является ФИО1, дата регистрации 22.08.2017г.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества.

Поскольку установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, то взыскание должно быть обращено на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350.2 ГК РФ, в которой определён порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда предусматривает действия судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Принимая во внимание, что предметом залога является автомобиль 2008 года выпуска, истец, требуя установить начальную продажную цену с учетом ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не предоставил рыночную стоимость автомобиля, а на суд законом не возложена обязанность установления стоимость залогового имущества, с учётом вышеприведённого действующего законодательства, суд приходит к выводу не устанавливать начальную продажную цену транспортного средства.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору обеспеченному залогом, суд полагает удовлетворить требования истца и обратить взыскание на указанный предмет залога.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 235 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <данные изъяты> задолженность по смешанному договору кредита на приобретение автомобиля от 17.08.2017 № в сумме 403 516,29 руб., в том числе: 190 346,35 руб. – основной долг, 212 997,56 руб. – проценты, 172,38 руб. – штраф, проценты, начисляемые на остаток основного долга исходя из ставки 25% годовых с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательств и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 235 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по смешанному договору кредита на приобретение автомобиля от 17.08.2017 №., заключенного между А. и ФИО1, путем проведения публичных торгов. Начальная продажная цена подлежит определению судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий _____________________ А.В. Панфилов

Мотивированное решение составлено 11.05.2023 г.