УИД: 77RS0024-02-2021-004621-44

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции №2-7235/2021

Гр. дело суда второй инстанции №33-31908/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 2 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Игумнове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние

по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на заочное решение Симоновского районного суда адрес от 6 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние, - удовлетворить.

Обязать ФИО3 привести жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в надлежащее состояние в соответствии с санитарными правилами и нормами, провести дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию жилого помещения.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Симоновский районный суд адрес в течение 7 дней с момента вручения копий заочного решения.

установил а:

Истцы ФИО1 и фио обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и фио являются собственниками квартир 125 и 123 соответственно по адресу: адрес. В квартире 126 по указанному адресу проживает ответчик ФИО3, который на протяжении 10 лет нарушает права соседей, а именно: приносит мусор, дрова, вещи, в том числе выброшенные другими гражданами, на лестничную площадку, а также в свою квартиру, чем нарушает санитарные-гигиенические требования. В результате действий ответчика на лестничной площадке и в жилых помещениях появляются различные насекомые, включая тараканов.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО3, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит, что апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на заочное решение Симоновского районного суда адрес подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Как следует из материалов дела, на момент обращения ФИО3 в суд с апелляционной жалобой на заочное решение статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции (Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), не допускающей возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Суд положения статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не применил.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с заявлением об отмене заочного решения ответчик ФИО3 не обращался. Таким образом, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения судом не выносилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку ответчиком ФИО3 не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения, то производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению, что согласуется с приведенными выше разъяснениями абз.3 п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г.№16.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на заочное решение Симоновского районного суда адрес от 6 октября 2021 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: