дело № 12-248/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тверь 13 июля 2023 года

Судья Калининского районного суда Тверской области Степанов С.В. с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 30.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 30.05.2023 ФИО1 признан виновным в том, что он 08.03.2023 в 13 час. 19 мин. по адресу: Тверская область, Калининский район, 1222км+402м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо», управляя транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак №, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», разметки 1.11 ПДД РФ, расположенной слева от транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель указывает, что при рассмотрении дела мировой судья принял во внимание только показания сотрудников ГИБДД и схему места совершения правонарушения, составленную без применения измерительных приборов, проигнорировав имеющиеся в показаниях инспекторов ДПС Свидетель №1 и Свидетель №3 противоречия относительно погодных условий 08.03.2023, а также подтверждение инспекторами ДПС Свидетель №3 и Свидетель №2 наличие подписи каждого из них в протоколе об административном правонарушении в строке «свидетель». Схема места административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельства дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить и пояснил, что обгон автомобиля «Газель» он завершил до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем правила дорожного движения не нарушал. Инспектор ДПС Свидетель №1, составивший в отношении него протокол об административном правонарушении, после остановки его (ФИО1) автомобиля не мог внятно объяснить причины остановки, вел себя вызывающе, грубил. Полагает, что Свидетель №1 его оговорил, так как имеет неприязнь к водителям. В настоящее время по его жалобе на некорректное поведение Свидетель №1 проводится служебная проверка. Инспектора ДПС Свидетель №2 на месте происшествия он не видел, там находился инспектор Свидетель №3, но с Свидетель №3 он не контактировал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из материалов дела, 08.03.2023 в 13 час. 19 мин. по адресу: Тверская область, Калининский район, автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо», 1222км+402м, ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», разметки 1.11 ПДД РФ, расположенной слева от транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении (л.д. 3),

схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4),

показаниями допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетелей инспекторов ДПС Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, из которых следует, что они лично наблюдали совершение административного правонарушения, указанного в протоколе, обгон был совершен на участке автодороги в зоне действия дорожного знака 3.20 (л.д. 21, 33),

проектом организации дорожного движения и схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке 1222 км – 1223 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Достоверность показаний инспекторов ДПС Свидетель №1 и Свидетель №3 по обстоятельствам дела сомнений не вызывают. В ходе допроса мировым судьей свидетель Свидетель №3 подтвердит наличие его подписи в строке «свидетель» протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что инспектор, находясь в указанном им месте, в условиях плохой видимости не мог видеть факт административного правонарушения, основаны на субъективном восприятии виновным лицом фактических обстоятельств дела и об ином, чем установлено по делу, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном пределе санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 30.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 2 статьи 30.13 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Степанов