Решение по делу № 2-6361/2024 от 14.02.2025

Дело №2-791\2025

50RS0033-01-2024-009378-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах недееспособной ФИО4, к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в интересах подопечной недееспособной матери ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая приходилась дочерью ФИО4 и матерью ответчику.

После её смерти открылось наследство, которое состоит из земельного участка по адресу: <адрес> находящегося на нем жилого дома.

После смерти дочери ФИО4 намеревалась принять наследство, однако в связи с преклонным возрастом самостоятельно этого сделать не смогла, но выдала доверенность на имя сына ФИО1 (истца), которой уполномочила его написать заявление о принятии наследства, получить свидетельство о принятии наследства и оформить на нее наследственное имущество.

Узнав о принятии наследства ФИО4, ответчик обратился в Орехово-Зуевский суд с иском о признании доверенности недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела по иску ФИО2 (дело №) была назначена и проведена судебная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО4, согласно заключению которой в момент подписания доверенности ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании доверенности недействительной, применении последствий недействительности сделки: признать недействительным заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего от имени ФИО4 по доверенности.

Суд своим решением также признал недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенные нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО4 признана недееспособной.

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 назначен опекуном ФИО4.

Таким образом, полномочия у истца по представлению интересов опекаемого возникли только с ДД.ММ.ГГГГ, когда срок для принятия наследства был уже пропущен.

Истец считает, что срок для принятия наследства ФИО4 пропущен по уважительной причине.

Истец просил восстановить срок для принятия наследства ФИО4 после смерти дочери ФИО3, признать ФИО4 принявшей наследство после смерти дочери ФИО3, признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010901:171, расположенного по адресу: <адрес>, д. Федорово, <адрес>, признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером 50:24:0010901:512, расположенного по адресу: <адрес>, д. Федорово, <адрес> (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО7 (по доверенности л.д.7) поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9 (по доверенности л.д. 33) возражал против удовлетворения иска. ФИО4 не имела намерения принимать наследство после смерти дочери. Решением суда доверенность и заявление о принятии наследства признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки.

Третье лицо нотариус Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 111).

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился. Представил отзыв. На момент смерти наследодателя и открытия наследства ФИО4 проживала с ней по адресу <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, д. Федорово, <адрес>. Иск подлежит удовлетворению (л.д. 113-114).

Свидетель ФИО8 показала, что она соседка ФИО13. Дочь ФИО4 проживала в их <адрес>Б по <адрес>. ФИО4 проживала с дочерью после смерти зятя до смерти дочери. После похорон внук Денис запил, поэтому ее привезли обратно. У ФИО4 2 комнаты в коммунальной квартире без ванной и туалета, две соседки. Поэтому ФИО4 согласилась на стационар. За ней ухаживали ФИО6 и его жена Лена. Свидетель была рукоприкладчиком, подписывала документ по оформлению наследства.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы дела №, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая приходилась дочерью ФИО4 и матерью ответчику (л.д. 48, 53-58).

После её смерти открылось наследство, которое состоит из земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010901:171, расположенного по адресу: <адрес>, д. Федорово, <адрес> находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером 50:24:0010901:512 (л.д. 18-21, 22-25, 60-76).

После смерти дочери ФИО4 выдала доверенность на имя сына ФИО1 (истца), которой уполномочила его написать заявление о принятии наследства, получить свидетельство о принятии наследства и оформить на нее наследственное имущество.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана недееспособной (л.д. 12-13, дело №).

Ответчик ФИО2 обратился в Орехово-Зуевский суд с иском о признании доверенности недействительной, применении последствий недействительности сделки: признать недействительным заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего от имени ФИО4 по доверенности. В ходе рассмотрения дела по иску ФИО2 была назначена и проведена судебная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО4, согласно заключению которой в момент подписания доверенности ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 9-11).

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 назначен опекуном ФИО4 (л.д. 14).

Как усматривается из материалов дела, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ менее чем через месяц после установления опеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО2 получил свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 80-82).

Таким образом, суд полагает, что рассмотрение двух дел в суде по искам к ФИО4 является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Также суд отмечает, что сам наследник ФИО4, будучи недееспособной, не имела объективной возможности предпринимать какие-либо меры для защиты своих прав.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, было указано, что бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока (п. 4).

Суд полагает, что в том же положении находится и недееспособный взрослый наследник.

Таким образом, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в части восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях – лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Учитывая вышеизложенное, суд находит иск ФИО1, заявленный в интересах недееспособной ФИО4 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 4611 №), действующего в интересах недееспособной ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия 4603 №), к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 4607 №) о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства ФИО4 после смерти дочери ФИО3,

признать ФИО4 принявшей наследство после смерти дочери ФИО3,

признать за ФИО4 право собственности на 1\2 долю земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010901:171, расположенного по адресу: <адрес>, д. Федорово, <адрес>, право собственности на 1\2 долю жилого дома с кадастровым номером 50:24:0010901:512, расположенного по адресу: <адрес>, д. Федорово, <адрес> порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Барабанова М.Е.