Дело № 2а-1-713/2023
УИД 64RS0042-01-2022-011401-93
Решение
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шапина С.А.,
при секретаре Избасаровой С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд <адрес> с административным иском к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании незаконными распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка № площадью 598 кв.м. с разрешенным видом использования «для ведения садоводства», расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Гагаринец», возложении на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления о предоставлении его в собственность.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является членом СНТ «Гагаринец». По решению общего собрания членов СНТ «Гагаринец» ему выделен в пользование земельный участок с № площадью 598 кв.м., данный земельный участок расположен в границах земельного участка, отведенного СНТ «Гагаринец». С целью приобретения земельного участка в собственность административный истец обратился с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с приложением полного комплекта документов, необходимых для рассмотрения такого заявления. Однако оспариваемым распоряжением в удовлетворении данного заявления было отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. С данным распоряжением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на поступившие в комитет сведения о том, что на испрашиваемый истцом земельный участок ранее был выделен другому лицу.
Представитель администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.
Представитель заинтересованного лица СНТ «Гагаринец» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных заинтересованных лиц.
Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Отношения в сфере собственности на земельные участки регламентированы статьей 15 главы III Земельного кодекса РФ.
В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Гагаринец», решением общего собрания членов СНТ «Гагаринец» от ДД.ММ.ГГГГ ему выделен в пользование земельный участок с № площадью 598 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Гагаринец», что подтверждается выпиской из протокола № общего собрания членов СНТ «Гагаринец» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок состоит на кадастровом учете за номером №.
В управлении Росреестра по <адрес> отсутствуют сведения, подтверждающие наличие права собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования на указанный земельный участок (письменное сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из приложенной к материалам дела копии постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственность садоводов СТ «Гагаринец» передана земля общего пользования согласно приложенному списку. Согласно данному списку пользователем земельного участка № являлась ФИО3 Согласно перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала, ФИО3 является собственником земельного участка № на основании постановления.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> поступило заявление ФИО1 о предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка № общей площадью 598 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ «Гагаринец» и используемого им.
Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 598 кв.м. с кадастровым номером № ФИО1 отказано.
Основанием к отказу в удовлетворении заявления ФИО1, как следует из содержания названного распоряжения и пояснений представителя административного ответчика, явилась выявленная информация о принадлежности данного земельного участка на праве собственности другому лицу – ФИО3 Данные сведения поступили из управления Росреестра по <адрес>.
В ходе разбирательства настоящего дела установлено, что в ЕГРН имеются сведения о том, что до вступления ФИО1 в члены СНТ «Гагаринец» границы земельного участка площадью 598 кв.м. с кадастровым номером № были уточнены ДД.ММ.ГГГГ. Инициатор данной процедуры в выписке из ЕГРН не указан.
Таким образом, вопрос о предоставлении ФИО1 в собственность используемого им земельного участка не является бесспорным в связи с наличием сведений о правах на земельный участок иных лиц.
Вопрос о признании за ФИО1 права на спорный земельный участок ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании им не ставился. Административным истцом избран иной способ защиты в виде оспаривания законности распоряжения должностного лица органа местного самоуправления.
Из системного анализа приведенных выше норм Земельного кодекса РФ, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам было принято компетентным должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий и при наличии к тому законных оснований.
При таких условиях суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам незаконным, по представленным доказательствам, не имеется.
Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка № площадью 598 кв.м. с разрешенным видом использования «для ведения садоводства», расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Гагаринец», возложении на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления о предоставлении его в собственность - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Верно.
Судья: С.А. Шапин
Секретарь: ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ.